N А56-41066/2006 от 18.07.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества "Группа Конти" Могильникова И.В. (доверенность от 16.07.2007 N 0113/07), рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-41066/2006 (судья Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Группа Конти" (далее - Общество, ЗАО "Группа Конти") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.09.2006 N 07-08/1398.

Решением суда от 24.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2007 решение суда первой инстанции от 24.12.2006 отменено, а заявление ЗАО "Группа Конти" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - статей 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить постановление от 29.03.2007 и оставить в силе решение суда от 24.12.2006.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате камеральной проверки декларации Общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком базы, облагаемой данным налогом, о чем составила уведомление от 04.08.2006 N 07-08/1128.

В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик при исчислении налога на игорный бизнес не включил в объект налогообложения 89 игровых автоматов, зарегистрированных 28.06.2006. По мнению Инспекции, игровые автоматы подлежат налогообложению с даты их регистрации, независимо от даты установки, а следовательно, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 370 НК РФ при исчислении налога на игорный бизнес за июнь 2006 года Обществом занижен объект налогообложения.

На основании материалов проверки и возражений ЗАО "Группа Конти" налоговый орган принял решение от 01.09.2006 N 07-08/1398 о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 66750 руб. штрафа за неуплату налога на игорный бизнес за июнь 2006 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, начислении 333750 руб. налога на игорный бизнес и 5501 руб. 30 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Считая решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игровых автоматов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2006 N 11390/05).

Апелляционный суд отменил такое решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.

В силу статьи 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.

Пунктом 3 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 366 НК РФ игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о его регистрации. Выбывшим игровой автомат считается с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Следовательно, игровые автоматы становятся объектом обложения налогом на игорный бизнес с даты их установки. В то же время обязанность их регистрации возникает у налогоплательщика за два дня до их установки.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о регистрации 89 игровых автоматов ЗАО "Группа Конти" представило в налоговый орган 28.06.2006, в тот же день они зарегистрированы в налоговом органе, а установлены Обществом 01.07.2006, что подтверждается договором аренды игровых автоматов от 26.06.2006 N 45, актом приема-передачи от 01.07.2006, актом приемки основных средств от 01.07.2006, накладной от 01.07.2006, актами установки (листы дела 21 - 48).

Доказательств установки Обществом игровых автоматов до 01.07.2006 Инспекция суду не представила.

Таким образом, поскольку игровые автоматы установлены Обществом после окончания спорного налогового периода, то и вывод апелляционного суда об отсутствии у ЗАО "Группа Конти" в июне 2006 года объекта налогообложения в виде спорных 89 игровых автоматов соответствует положениям статей 364, 388 и 370 НК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 по делу N А56-41066/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРПУСОВА О.А.