N А56-9126/2006 от 19.07.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Меркушина С.В. (доверенность от 15.01.2007), рассмотрев 12.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу А56-9126/2006 (судья Попова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее - Общество) о взыскании 647591 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 115621 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением суда от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены частично - с Общества в пользу КУГИ взыскано 401165 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 54307 руб. 96 коп. процентов и 8433 руб. 80 коп. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.04.2007 оставил апелляционную жалобу Общества без движения, установив, что она подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.04.2007 и передать дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В обоснование жалобы Общество указывает на факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере в соответствии с требованиями части 4 статьи 260 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Представители Общества, КУГИ и КЗРиЗ, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная инстанция установила, что к апелляционной жалобе Общества не был приложен документ об уплате государственной пошлины. Данный факт подтверждается материалами дела - актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2007 об отсутствии в почтовом отправлении Общества от 03.04.2007 документа об уплате государственной пошлины.

Копия платежного поручения от 21.07.2005 N 35, приложенная к кассационной жалобе не является доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку не является оригиналом платежного документа, а в графе "назначение платежа" указано: "Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленобласти", причем дата документа - 21.07.2005 свидетельствует о совершении платежа до вынесения по делу решения суда первой инстанции (05.03.2007).

Таким образом, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ обоснованно оставил ее без движения в порядке, установленном статьей 263 упомянутого Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А56-9126/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сирена" - без удовлетворения.

Председательствующий
КАДУЛИН А.В.

Судьи
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.