Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2007 по делу N А67-1533/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 5060 от 28.02.2007 о взыскании налоговой санкции.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.05.2007 требования, заявленные обществом, удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 5060 от 28.02.2007 о взыскании налоговой санкции. С налогового органа в пользу закрытого акционерного общества "Коммерческий центр Томского завода резиновой обуви" взыскано 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что у налогового органа отсутствуют денежные средства для ее уплаты. Считает, что Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" не является документом, обязательным для исполнения уполномоченным органом.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение арбитражного суда законным и обоснованным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть когда указанные органы выступают в качестве истцов.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в том числе, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Доводы налогового органа о неправомерном применении арбитражным судом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд кассационной инстанции не принимает во внимание. Указанные разъяснения опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и направлены на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда в оспариваемой части.
С учетом представленных налоговым органом уточненной сметы доходов и расходов на 2007 год и сводных реестров арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 200 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело по первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 21.05.2007 по делу N А67-1533/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Читайте подробнее: Суд уменьшил госпошлину для налоговиков до 200 рублей