N А21-7880/2006 от 26.07.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АБ ОВО" Шестаковой Г.С. (доверенность от 24.07.07 N 07/01), рассмотрев 26.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.07 по делу N А21-7880/2006 (судья Можегова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АБ ОВО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 01.12.06 N 200, принятого по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет земельного налога с 01.01.03 по 31.12.05.

Решением от 27.02.07 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления Обществу земельного налога на спорные участки и привлечения его к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 27.02.07, ссылаясь на то, что "расчет земельного налога в ходе выездной налоговой проверки произведен верно и с учетом ставок земельного налога, утвержденных решением Городского Совета депутатов города Калининграда от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" (далее - решение Горсовета N 194), решения Совета депутатов Балтийского городского округа от 02.07.02 N 100 "О порядке установления и взимания платы за землю на территории БГО" и решения районного Совета депутатов Калининградской области города Гусева от 22.12.04 N 190 "О ставках земельного налога на 2005 год".

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 03.11.06 N 73/1 Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет земельного налога в период с 01.01.03 по 31.12. В ходе проверки налоговый орган установил, что в соответствии с решением общего собрания учредителей Общества (протокол от 02.11.04 N 3 - листы дела 47 - 49) в его уставный капитал переданы земельные участки, принадлежащие открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Калининградвтормет" и расположенные по адресам: Балтийск, Нижнее шоссе, 7 (площадью 7830 кв.м) и город Гусев, улица Станционная, 8 (площадью 7690 кв. м), а также земельный участок ОАО "Агропромтехресурс" площадью 13445 кв.м, расположенный по адресу: Калининград, улицы Барнаульская и Геологическая. Вместе с тем согласно протоколу от 20.01.05 N 1 (листы дела 54 - 56) в состав учредителей Общества включено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Экипаж", которое в качестве вклада в уставный капитал внесло двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: Калининград, улица Космическая, дом 1А, и земельный участок, находящийся под этим зданием площадью 341 кв.м. Все указанные участки переданы Обществу по актам приема-передачи от 02.11.04 и от 21.01.05 (листы дела 50, 56). На этом основании налоговый орган вменил заявителю в вину неуплату земельного налога с момента передачи указанных земельных участков по протоколам общего собрания учредителей (от 02.11.04 N 3 и от 20.01.05 N 1) и актам приема-передачи земельных участков, в связи с чем доначислил к уплате за 2004 - 2005 годы 42213 руб. земельного налога.

Принятым по результатам проверки решением от 01.12.06 N 200 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности: на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 82005 руб. штрафа за непредставление деклараций по земельному налогу по сроку 02.12.04 и 01.07.05; на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 8352,2 руб. штрафа за неполную уплату земельного налога за 2004 - 2005 годы, предложив налогоплательщику в срок, указанный в требовании, уплатить названные суммы налоговых санкций, 42213 руб. недоимки и 12932,02 руб. пеней по земельному налогу, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал указанное решение Инспекции недействительным.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Оплата производится в форме земельного налога, арендной платы или нормативной цены земли. При этом земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 15 данного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Поскольку Закон N 1738-1 не определяет понятия "землевладельцы" и "землепользователи", в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует применять понятия, используемые в земельном законодательстве. Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в проверяемый период, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 3.1 Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде, утвержденного решением Горсовета N 194, также предусмотрено, что основанием для установления и взимания налога является документ, удостоверяющий право собственности, пожизненно наследуемого владения или бессрочного постоянного пользования земельным участком: Свидетельство на право собственности на землю; Государственный акт; Временное свидетельство, выданные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининграда, и Свидетельство о регистрации права, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области. При этом до выдачи документов, удостоверяющих право собственности, пожизненного наследуемого владения или бессрочного постоянного пользования земельным участком, по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининграда используются ранее выданные государственными органами документы, удостоверяющие это право.

Вместе с тем из пункта 3.22 названного Порядка следует, что в случае перехода в течение года права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования земельным участком от одного плательщика земельного налога к другому платежи за землю исчисляются и предъявляются к оплате прежнему собственнику, владельцу, пользователю с 1 января этого года до месяца, в котором он утратил право на земельный участок (включая этот месяц), а новому - начиная с месяца, следующего за месяцем перехода права на земельный участок.

В данном случае суд на основании представленных по делу доказательств установил, что государственная регистрация перехода права собственности на спорные участки произведена: 29.12.04 на земельные участки, расположенные в Калининграде (улицы Барнаульская и Геологическая) и в городе Балтийске (Свидетельства серии 39-АА N 564543 и N 264544); 30.12.04 - на земельный участок, расположенный в городе Гусеве (Свидетельство серии 39-АА N 264681), и 05.04.05 - на земельный участок в Калининграде (улица Космическая, дом 1А - Свидетельство серии 39-АА N 291150). Вместе с тем суд установил, а податель жалобы не оспаривает факты исчисления и уплаты земельного налога прежними собственниками земельных участком до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки, что подтверждают копии налоговых деклараций ОАО "Калининградвтормет", ОАО "Агропромтехресурс" и ООО "Экипаж", а Обществом - со следующего месяца после регистрации прав на земельные участки.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для повторного начисления Обществу сумм земельного налога, уплаченных прежними собственниками земельных участков, а также для привлечения его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на нормах материального права и на фактических обстоятельствах дела, а решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.07 по делу N А21-7880/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.