N А21-1807/2007 от 03.08.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., рассмотрев 01.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.07 по делу N А21-1807/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гирма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 21.03.07 по делу об административном правонарушении N 10205000-20/2007 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.04.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 23.04.07 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, под моментом выпуска транспортного средства понимается дата его изготовления, а не введения в гражданский оборот, как ошибочно полагает суд. Таможенный орган указывает на то, что письмо дилера производителя от 13.02.07 и заключение эксперта от 09.01.07 N 6 категорически определяют дату выпуска ввезенного автомобиля: 17.12.01.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10205100/181206/П049775, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - бывший в употреблении грузовой автомобиль "MERCEDES BENZ 614D VARIO" 2002 года выпуска, код 8704229907 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара таможенным органом получена информация дилера производителя о том, что датой выпуска транспортного средства является 17.12.01 (заключение эксперта от 09.01.07 N 6).

Указание в таможенной декларации недостоверного года выпуска транспортного средства, повлекшее неполную уплату таможенных платежей, послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 168591 руб.

Признавая постановление таможенного органа незаконным, суд не усмотрел в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830, классификационный код бывших в эксплуатации транспортных средств зависит от периода времени, прошедшего с даты их выпуска. Грузовые автомобили с полной массой от 5 до 20 тонн, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, классифицируются в товарной субпозиции 8704229903 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В силу пункта 1 дополнительных примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства.

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах (пункт 39 Распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.01 N 1091-р в редакции распоряжения Федеральной таможенной службы от 26.07.05 N 325-р).

Из приведенных нормативных положений следует, что определяющее юридическое значение придается не тому, что понимается под моментом выпуска транспортного средства, а тому источнику информации, в котором указана соответствующая дата. Моментом выпуска автомобиля является не просто дата его изготовления, а дата, зафиксированная на конкретных материальных носителях: на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При этом источники информации используются в строгой последовательности: наличие предыдущего исключает применение последующего.

Такая правовая позиция согласуется с требованиями пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым положения актов таможенного законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Как следует из материалов дела, при заявлении года выпуска ввезенного автомобиля общество руководствовалось имевшимися в его распоряжении сопроводительными документами (техническим паспортом, договором), подлинность которых таможенным органом не опровергнута (заключение эксперта от 10.01.07 N 7).

В свою очередь, письмо дилера, на котором основаны возражения таможенного органа, не относится к источникам информации, за которыми действующим законодательством признается приоритет при определении года выпуска транспортных средств.

При таких обстоятельствах событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения нельзя считать доказанным, а оспариваемое постановление таможни - законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.07 по делу N А21-1807/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.

Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.