N А52-63/2007 от 07.08.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В., при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Матюхиной М.А. (доверенность от 19.02.2007 N 1/1517), рассмотрев 07.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А52-63/2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лятифов Эльданиз Аскер оглы обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Управление, административный орган) от 15.01.2007 N 3 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 350000 руб.

В процессе рассмотрения дела предприниматель уточнил заявленные требования и просил изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив наложение взыскания в виде штрафа в размере 350000 руб. на приостановление деятельности сроком на 10 дней, начиная с даты вынесения судом решения. Предприниматель признал, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, и при назначении наказания просил учесть семейное положение и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007 (судья Манясева Г.И.) оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части наложения на предпринимателя административного взыскания; суд назначил предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 10 дней, начиная с 01 февраля 2007 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме ввиду недоказанности состава вмененного правонарушения и нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда о нарушении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу.

Предприниматель Лятифов Э.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако ни он, ни его представитель в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа находит его подлежащим отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007.

Постановлением Управления от 15.01.2007 индивидуальный предприниматель Лятифов Э.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350000 руб. При этом предпринимателю вменено, что с 01.01.2007 он предоставил торговое место в торговом зале павильона, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, для осуществления торговой деятельности гражданке Армении Хачатрян Г.В., которая незаконно осуществляла данную деятельность, а именно торговала без разрешения на работу.

Индивидуальный предприниматель оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности в арбитражном суде.

При рассмотрении законности постановления Управления от 15.01.2007 суд первой инстанции сделал вывод о том, что предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ. Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным удовлетворить заявление предпринимателя в части изменения административного наказания в пределах предусмотренной законом санкции.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 15.01.2007 N 3, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями гражданки Хачатрян Г.В. То обстоятельство, что Хачатрян Г.В. является гражданкой Армении, подтверждено ксерокопией паспорта (лист дела 41).

При таком положении апелляционный суд не имел законных оснований переоценивать вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

При рассмотрении законности постановления Управления от 15.01.2007 апелляционным судом установлено нарушение требований части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен 15.01.2007 и в тот же день вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Оценивая это нарушение, апелляционный суд пришел к выводу о его существенном характере, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо в данном случае нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных законом гарантий для предпринимателя как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кассационная инстанция не может согласиться с подобным толкованием закона. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Предприниматель был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 15.01.2007 в 17 час. 50 мин. Права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, предпринимателю также были разъяснены. Данных о том, что предприниматель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, не имеется.

При таком положении вывод апелляционного суда о том, что предприниматель был лишен предоставленных законом гарантий, безоснователен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А52-63/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007 по данному делу оставить в силе.

Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
МАРЬЯНКОВА Н.В.