N А21-6654/2006 от 20.07.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от ООО "Артель-Калининград" Жидкова В.Н. (доверенность от 21.03.07), рассмотрев 18.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель-Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 по делу N А21-6654/2006 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артель-Калининград" (далее - ООО "Артель-Калининград") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.Л." (далее - ООО "Д.Л.") о признании права собственности на нежилые помещения подвала 114,3 кв.м литер II из литера "А" и помещение 27,2 кв.м на втором этаже литер Х из литера "А", здания административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 67б, общей площадью 1595,4 кв.м (литер "А").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление).

ООО "Артель-Калининград" 15.12.06 обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО "Д.Л." совершать действия, направленные на отчуждение помещения подвала 119,4 кв.м и помещения 27,2 кв.м на втором этаже литер Х, здания административно-торгового комплекса по адресу: г. Калининград, Ленинский проспект, д. 67б, общей площадью 1595,4 кв.м (литер "А").

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.06 (судья Мельник И.А.) ходатайство удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 определение от 18.12.06 отменено. В принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Артель-Калининград" просит отменить постановление, а определение от 18.12.06 оставить в силе.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку исковые требования не вытекают из денежных обязательств.

В судебном заседании представитель ООО "Артель-Калининград" поддержал доводы жалобы.

ООО "Д.Л." и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.06 по делу N А21-45/2006 ООО "Д.Л." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 1 год.

Апелляционный суд, ссылаясь на указанное обстоятельство, отменил определение арбитражного суда от 18.12.06, указав на то, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене в силу следующего.

По смыслу названной правовой нормы запрет на наложение ареста и иное ограничение распоряжения установлен в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых видно, что за ООО "Д.Л." зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 29,1 кв.м и 114,3 кв.м, расположенные в Калининграде, Ленинский пр., д. 67б.

Однако необходимо принять во внимание, что имущество, на распоряжение которым наложен запрет определением арбитражного суда от 18.12.06, является предметом спора по настоящему делу, поскольку в отношении него ООО "Артель-Калининград" заявило требование о признании права собственности, чем фактически оспорено право собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, как считает суд кассационной инстанции, при оценке законности определения арбитражного суда от 18.12.06 положения статьи 126 Закона о банкротстве не могут быть применены, а иных оснований для отмены названного определения апелляционный суд не установил.

В связи с указанным выше обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение от 18.12.06 - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07 по делу N А21-6654/2006 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.06 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.

Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.