N А26-8622/2006-213 от 17.08.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 08.06.07 б/н), рассмотрев 14.08.07 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия и открытого акционерного общества "Пяозерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.07 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.07 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.) по делу N А26-8622/2006-213,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пяозерский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 15.11.06 N 11 и требований от 15.11.06 N 102 и 213 в части доначисления 3414728 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 148930 руб. пеней и 314961 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.02.07 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Инспекции от 15.11.06 N 11, требования от 15.11.06 N 102 и 213 в части доначисления 2090111 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. Обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в удовлетворенной части заявленных требований. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.07 решение суда от 21.02.07 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции от 15.11.06 N 11 и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не представило доказательств, подтверждающих реальное использование техники, ввезенной по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), а также фактическое привлечение иностранной рабочей силы во исполнение бартерного контракта от 27.12.04 N 246/00245776/01Б. Как полагает налоговый орган, стоимость лесоматериалов, переданных иностранной фирме в счет оплаты услуг по их заготовке на территории Российской Федерации, является выручкой от реализации услуг, совершенной на территории Российской Федерации, и подлежит обложению НДС по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять по делу новое решение. По мнению Общества, вывод судов о неподтверждении Обществом факта оказания услуг финской фирмой за период с 01.10.05 по 31.12.05 является неправильным и противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.10.04 по 31.12.05 и дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.10.04 по 31.12.05 Инспекция выявила неполную уплату НДС за 2005 год в сумме 1842407 руб., завышение налога по внутреннему рынку на сумму 267604 руб., излишнее предъявление налоговых вычетов по экспортным операциям за 2005 год в сумме 1839925 руб. Данные выводы сделаны налоговым органом на основании того, что Общество неправомерно применяло ставку 0% по операциям реализации древесины в адрес АО "Кайворинне", оплаченным путем оказания услуг по лесозаготовке на территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговый орган вынес решение от 15.11.06 N 11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 314961 руб. штрафа, доначислил 1842407 руб. НДС по внутреннему рынку за 2005 год, уменьшил излишне предъявленные налоговые вычеты по экспортным операциям за 2005 год в размере 1839925 руб., уменьшил сумму излишне начисленного НДС по внутреннему рынку за октябрь 2005 года на сумму 267604 руб., начислил 148930 руб. пеней за несвоевременную уплату НДС.

Инспекцией 15.11.06 выставлены требования N 213 об уплате налога и N 102 об уплате налоговой санкции.

Общество не согласилось с решением и требованиями Инспекции в названной части и оспорило их в арбитражный суд.

Суды, частично удовлетворяя заявление налогоплательщика, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество заключило бартерный контракт от 27.12.04 N 246/00246776/01Б с АО "Кайворинне", в соответствии с которым финская фирма обязалась выполнить лесозаготовительные работы на территории Российской Федерации на сырьевой базе Общества, а за оказанные услуги Общество обязалось поставить ей пиломатериалы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Согласно абзацу 4 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в случае осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, подтверждающие ввоз товаров (выполнение работ, оказание услуг), полученных по указанным операциям, на территорию Российской Федерации и их оприходование.

Обществом для подтверждения права на налоговую льготу в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации были представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за март - декабрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" (далее - Указ N 1209) экспорт товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности может быть осуществлен только после оформления паспорта бартерной сделки. Таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения бартерных сделок, осуществляется при условии представления в таможенные органы Российской Федерации паспорта бартерной сделки.

В соответствии с пунктом 3 Указа N 1209 выполнение иностранным лицом встречного обязательства способом, не предусматривающим ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, допускается лишь при условии получения разрешения, выдаваемого Министерством внешних экономических связей Российской Федерации (далее - МВЭС).

Суды, сославшись на наличие у Общества оформленного Управлением уполномоченного МВЭС паспорта бартерной сделки от 24.02.05 N 3/24842910/000/005046008, приложения к паспорту бартерной сделки, а также на ответ Уполномоченного МВЭС России по Северному району о том, что "специального разрешения Министерства на услуги по вырубке леса на территории Российской Федерации не требуется", правомерно признали необоснованным довод налогового органа о недоказанности факта реального оказания АО "Кайворинне" услуг по заготовке древесины в связи с отсутствием разрешения на выполнение иностранным лицом встречного обязательства, не предусматривающего ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, выдаваемого МВЭС России.

Судами правомерно отклонен довод Инспекции о неподтверждении реального использования техники, ввезенной по ГТД во исполнение бартерного контракта в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация ввезенной техники в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Факт ввоза финской техники подтверждается представленными в материалы дела ГТД с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен". Заявителем подтверждено использование данной техники при осуществлении услуг. Как следует из материалов дела, АО "Кайворинне" произведена уплата налога на имущество за временно ввезенную технику, необходимую для выполнения условий бартерного контракта. Кроме того, материалами дела, в частности сообщением начальника Пяозерского таможенного поста, подтверждается уплата Обществом в 2005 году периодических таможенных платежей по ГТД, оформленным в режиме "Временный ввоз", отправитель АО "Кайворинне".

Поэтому суды обоснованно признали доказанным факт осуществления услуг по лесозаготовке с использованием финской техники иностранной фирмой АО "Кайворинне" на территории Российской Федерации.

По мнению налогового органа, Общество не представило доказательств, подтверждающих фактическое привлечение иностранной рабочей силы во исполнение бартерного контракта, поскольку из ответа Федеральной миграционной службы по Республике Карелия следует, что информация о фактически привлеченных иностранных гражданах для работы на территории Российской Федерации по бартерному контракту от 27.12.04 N 246/0024677/01Б отсутствует.

Суды, отклоняя данный довод налогового органа, сослались на полученное АО "Кайворинне" разрешение от 11.10.04 на работу 7 человек на территории Республики Карелия в период с 11.10.04 по 01.10.05, письмо командира войсковой части 2143, а также на копии паспортов финских граждан, подтверждающих пересечение физическими лицами Финляндии в указанный период границы Российской Федерации.

Названное разрешение выдано на основании заявления АО "Кайворинне", заключения ДФГСЗН по Республике Карелия от 20.09.04 и соглашения от 16.12.02 N 3 с Обществом. Работы по заготовке древесины оформлены актами приемки выполненных работ, расчеты за выполненные работы подтверждены соглашениями о зачете взаимных требований.

На основании представленных документов суды правомерно признали необоснованным доначисление Обществу НДС за период с 01.03.05 по 01.10.05 по внутреннему рынку в сумме 1156887 руб.

Суды также признали обоснованным предъявление Обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявление к вычету 933224 руб. НДС за период с 01.04.05 по 01.10.05.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов. Суды пришли к правильному выводу о том, что Общество осуществляло отгрузку лесоматериалов в адрес иностранной фирмы при исполнении контракта с соблюдением порядка, установленного Указом N 1209.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали доказанным применение Обществом ставки 0 процентов в период с 01.04.05 по 01.10.05 и признали недействительным решение Инспекции от 15.11.06 N 11 и требования от 15.11.06 N 213 и 102 в части доначисления 2090111 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. Оснований для отмены судебных актов по данным эпизодам и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Отказывая заявителю в применении налоговой льготы 0% за период октябрь - декабрь 2005 года, суды правомерно указали, что Обществом не представлены доказательства оказания финской фирмой в данный период услуг, поскольку выданное ранее разрешение Федеральной миграционной службой действовало до 01.10.05. Разрешение Федеральной миграционной службы на привлечение иностранной рабочей силы для оказания услуг во исполнение бартерного контракта в период с октября по декабрь 2005 года Обществом не представлено.

Ссылка Общества на отсутствие его вины в неполучении разрешений на привлечение иностранной рабочей силы в названный период является необоснованной, поскольку работники АО "Кайворинне" прибывают на территорию России для оказания услуг по бартерному контракту и доказательством факта оказания услуг является представление АО "Кайворинне" Обществу разрешений на привлечение иностранной рабочей силы. Поэтому суды обоснованно отказали Обществу в применении вычетов по НДС за указанный период.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.07 по делу N А26-8622/2006-213 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия и открытого акционерного общества "Пяозерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.

Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
ЛОМАКИН С.А