Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский славянский банк" Тихоновой Т.В. (доверенность от 17.01.2007 N 4-ЮР) и Болдыревой Е.В. (доверенность от 03.05.2007 N 145-ЮР), рассмотрев 13.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-22756/2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Коммерческий банк "Русский славянский банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.05.2006 N 09-09/2 о привлечении к ответственности на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1080000 руб. и требования об уплате налоговой санкции от 23.05.2006 N 09-09/09753.
Решением суда от 21.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007 решение суда от 21.02.2007 отменено. Признаны недействительными решение инспекции от 23.05.2006 N 09-09/2 в части привлечения банка к ответственности по статье 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 1077375,88 руб., а также требование об уплате налоговой санкции от 23.05.2006 N 09-09/09753 в сумме 1077375,88 руб. В остальной части в удовлетворении требований банку отказано. По мнению суда, штраф в соответствии со статьей 134 НК РФ не может превышать сумму 2624,12 руб., то есть сумму задолженности по налогам и пеням, указанную в решении от 11.11.2004 N 09/45708, поступившем на исполнение в банк.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального прав, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция вынесла решение от 11.11.2004 N 09/45708 о приостановлении расходных операций по расчетному счету N 40702810402000000787, принадлежащему ООО "Авангард" (ИНН 7801251168). Решение о приостановлении операций по данному счету принято инспекцией Министерства по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ввиду неуплаты налогоплательщиком ООО "Авангард" обязательного платежа в бюджет по требованию от 27.10.2004 N 0407028993 и получено им 19.11.2004.
Решение об отмене приостановления операций по счетам ООО "Авангард" в банк не поступало.
Заявитель на основании платежного поручения от 03.11.2005, поступившего от ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы", 07.11.2005 зачислил мемориальным ордером N 3 на расчетный счет N 40702810402000000787, принадлежащий ООО "Авангард", 5400000 руб.
Банк самостоятельно мемориальным ордером от 08.11.2005 N 01 произвел списание денежных средств со счета данной организации в сумме 5400000 руб. в виде возврата на расчетный счет ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" как ошибочно перечисленные на расчетный счет ООО "Авангард".
В обоснование своих действий банк представил письма АКБ "Русславбанк" (ЗАО) в городе Москве от 07.11.2005 N 12004-03/120 и письмо ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" от 07.11.2005.
Указанная сумма денежных средств была списана не в связи с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд).
Инспекция провела в отношении банка проверку в порядке налогового контроля по вопросу исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, о чем составлен акт от 27.04.2006 N 09-09/4.
Акт проверки 03.05.2006 вручен управляющему филиалом банка в городе Санкт-Петербурге.
По результатам проверки инспекцией 23.05.2006 принято решение N 09-09/2 о привлечении банка к налоговой ответственности по статье 134 НК РФ в связи с исполнением банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанному с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд) в виде штрафа в сумме 1080000 руб.
По мнению налогового органа, банком нарушены требования статьи 76 НК РФ. Нарушение выражено в неисполнении банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Инспекция исчислила штраф исходя из суммы, перечисленной банком с расчетного счета ООО "Авангард", в размере 5400000 руб.
На основании решения от 23.05.2006 N 09-09/2 налоговым органом выставлено заявителю требование от 23.05.2006 N 09-09/09753 об уплате налоговой санкции.
Банк не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что банком нарушены требования статьи 76 НК РФ. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Основания списания денежных средств со счета клиента указаны в статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения договора банковского счета, заключенного между ООО "Авангард" и банком (подпункт 4 пункта 8.3 договора), предусматривают порядок исправления ошибочных записей, произведенных самим банком. Банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете клиента, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.
Судом первой инстанции установлено, что в действиях банка имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 134 НК РФ, за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции в части, указала, что судом первой инстанции не учтено, что размер штрафных санкций в сумме 1080000 руб. превышает сумму задолженности ООО "Авангард" перед бюджетом. В силу статьи 134 НК РФ штраф не может превышать сумму задолженности по налогам и пеням (2624,12 руб.), указанную в решении от 11.11.2004 N 09/45708, поступившем на исполнение в банк.
Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 134 НК РФ исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.
Из названной нормы следует, что ответственность банка по названной статье наступает при наличии трех условий:
- наличие в банке решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента;
- отсутствие преимущественности в очередности исполнения платежа перед исполнением требования налогового органа об уплате причитающихся сумм налога или сбора;
- исполнение банком поручения налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента на перечисление средств со счета налогоплательщика или налогового агента другому лицу либо иного платежного поручения.
В данном случае поручение налогоплательщика ООО "Авангард" на перечисление средств на расчетный счет ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" отсутствовало, как и иное платежное поручение. Названное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Банк самостоятельно на основании письма головного банка в городе Москве от 07.11.2005 N 12-04-03/120 и письма ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" от 07.11.2005 возвратил с расчетного счета ООО "Авангард" средства в сумме 5400000 руб. на расчетный счет ЗАО "Инвестиционная компания "Авиационные финансы" как ошибочно зачисленные.
При этом в статье 134 НК РФ отсутствует указание об ответственности банка в случае самостоятельного перечисления средств другому лицу с расчетного счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, расходные операции которых приостановлены.
Расширительное толкование положений статьи 134 НК РФ недопустимо.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в действиях банка отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 134 НК РФ, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а заявление банка - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу N А56-22756/2006 отменить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 23.05.2006 N 09-09/2 о привлечении закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский славянский банк" к ответственности на основании статьи 134 НК РФ в виде штрафа в сумме 1080000 руб. и требование об уплате налоговой санкции от 23.05.2006 N 09-09/09753.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Постановление