Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Михайловской Е.А., при участии от Ульяновской таможни Носковой С.Е. (доверенность от 13.07.2007 N 14-08/5454), от закрытого акционерного общества "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" Титомира А.С. (доверенность от 16.07.2007), рассмотрев 20.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-46254/2006,
Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ульяновской таможни (далее - таможня) от 03.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10414000-56/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможни, решение об определении срока предоставления недостающих документов принимается таможенным органом в произвольной форме. Указанный срок определен таможней в соответствии с письменным обязательством декларанта, а несоблюдение этого срока заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Кроме того, сведения о номере железнодорожной платформы, на которой перевозились экспортируемые обществом товары, имелись у железной дороги 09.08.2006 (до истечения соответствующего срока), однако не были своевременно запрошены заявителем и представлены в таможенный орган.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.07.2006 общество как отправитель и декларант подало в таможню неполную таможенную декларацию N 10414020/280706/0000556 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации в адрес иностранного получателя в Казахстане товаров (натуральные органические удобрения, торфяные почвогрунты, керамзитовый дренаж, мраморная крошка).
В ходе таможенного оформления заявитель представил комплект документов, в том числе гарантийное обязательство от 27.07.2006 N 16-05-69, согласно которому общество принимает на себя обязательство в срок до 07.08.2006 представить в таможенный орган недостающие сведения, имеющие значение для таможенных целей: номера железнодорожной платформы и контейнера для отправки удобрения в Казахстан (лист дела 36).
Письмом от 07.08.2006 N 16-05-71 общество сообщило таможне номер контейнера, приняв на себя обязательство сообщить недостающие сведения (номер железнодорожной платформы) до 11.08.2006 (лист дела 37). Однако эти сведения представлены в таможню только 18.08.2006, то есть с нарушением указанного в письме срока.
Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение от 22.08.2006; листы дела 20 - 23).
Согласно поступившему в таможенный орган по запросу письму Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги") от 21.09.2006 N НОДТБД/312 общество оформило заявку на перевозку крупнотоннажного контейнера в ОАО "Трансконтейнер" 08.08.2006. Квитанция об отправке контейнера с товаром направлена представителю ОАО "Трансконтейнер" 09.08.2006. Номер платформы, на которую погружен контейнер, грузоотправитель не запрашивал. Заранее сообщить номер платформы невозможно, так как платформы подают под погрузку на контейнерную площадку в день погрузки (лист дела 46).
Постановлением таможни от 03.10.2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения (часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ). Действия заявителя квалифицированы как "непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации". Заявителю назначено административное наказание в виде 50000 руб. (500 МРОТ) штрафа (минимальный размер санкции).
Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Правовая позиция судов основана на правильном истолковании материального закона и надлежащей оценке доказательств, представленных участниками спора (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективную сторону административного правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах (часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (пункт 2 статьи 135 ТК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается таможенным органом с учетом определенных фактических обстоятельств. Предельный срок ограничен законом (восемь месяцев со дня принятия таможенным органом соответствующей декларации). Оценка таможенным органом таких обстоятельств (время, необходимое для транспортировки товаров в место убытия, навигационные условия) предполагает исследование определенной информации в каждом конкретном случае (при убытии товаров).
Как видно из материалов дела, общество при подаче неполной таможенной декларации приняло на себя обязательство представить таможне недостающие сведения в срок до 07.08.2006 (письмо от 27.07.2006), а затем письмом от 07.08.2006 продлило указанный срок до 11.08.2006.
Эти письма декларанта подтверждают его намерение представить необходимую информацию в указанные в них сроки. Вместе с тем для наступления юридически значимых последствий применительно к статье 135 ТК РФ и статье 16.12 КоАП РФ соответствующий срок должен быть установлен не заявителем, а таможенным органом. При этом таможня (по факту исследования и оценки определенных обстоятельств) должна либо утвердить срок, предложенный декларантом, либо определить его самостоятельно с учетом содержания пункта 1 статьи 135 ТК РФ. Срок для представления недостающих сведений должен быть установлен и доведен до декларанта в той или иной форме.
Как указано судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, таможенный орган не установил декларанту срок для представления недостающих сведений ни в виде издания отдельного документа, ни в виде соответствующей записи на гарантийных письмах общества. Имеющаяся на письмах от 27.07.2006 и от 07.08.2006 резолюция должностного лица таможенного органа "для работы" не может рассматриваться как подтверждающая принятие таможней предложенного декларантом срока предоставления недостающих сведений. Таким образом, в данном случае подлежит применению установленный статьей 135 ТК РФ предельный (восьмимесячный) срок.
Информация о номере железнодорожной платформы представлена в таможню 18.08.2006, то есть с соблюдением установленного статьей 135 ТК РФ предельного срока.
В связи с этим вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.
Таможенный орган, располагая всеми процессуальными возможностями, не доказал наличие фактических обстоятельств для принятия оспариваемого постановления (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А56-46254/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Ульяновской таможни (далее - таможня) от 03.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10414000-56/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможни, решение об определении срока предоставления недостающих документов принимается таможенным органом в произвольной форме. Указанный срок определен таможней в соответствии с письменным обязательством декларанта, а несоблюдение этого срока заявителем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Кроме того, сведения о номере железнодорожной платформы, на которой перевозились экспортируемые обществом товары, имелись у железной дороги 09.08.2006 (до истечения соответствующего срока), однако не были своевременно запрошены заявителем и представлены в таможенный орган.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.07.2006 общество как отправитель и декларант подало в таможню неполную таможенную декларацию N 10414020/280706/0000556 с целью оформления вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации в адрес иностранного получателя в Казахстане товаров (натуральные органические удобрения, торфяные почвогрунты, керамзитовый дренаж, мраморная крошка).
В ходе таможенного оформления заявитель представил комплект документов, в том числе гарантийное обязательство от 27.07.2006 N 16-05-69, согласно которому общество принимает на себя обязательство в срок до 07.08.2006 представить в таможенный орган недостающие сведения, имеющие значение для таможенных целей: номера железнодорожной платформы и контейнера для отправки удобрения в Казахстан (лист дела 36).
Письмом от 07.08.2006 N 16-05-71 общество сообщило таможне номер контейнера, приняв на себя обязательство сообщить недостающие сведения (номер железнодорожной платформы) до 11.08.2006 (лист дела 37). Однако эти сведения представлены в таможню только 18.08.2006, то есть с нарушением указанного в письме срока.
Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение от 22.08.2006; листы дела 20 - 23).
Согласно поступившему в таможенный орган по запросу письму Куйбышевской железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги") от 21.09.2006 N НОДТБД/312 общество оформило заявку на перевозку крупнотоннажного контейнера в ОАО "Трансконтейнер" 08.08.2006. Квитанция об отправке контейнера с товаром направлена представителю ОАО "Трансконтейнер" 09.08.2006. Номер платформы, на которую погружен контейнер, грузоотправитель не запрашивал. Заранее сообщить номер платформы невозможно, так как платформы подают под погрузку на контейнерную площадку в день погрузки (лист дела 46).
Постановлением таможни от 03.10.2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения (часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ). Действия заявителя квалифицированы как "непредставление в установленный срок недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации". Заявителю назначено административное наказание в виде 50000 руб. (500 МРОТ) штрафа (минимальный размер санкции).
Суды двух инстанций удовлетворили заявление общества, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Правовая позиция судов основана на правильном истолковании материального закона и надлежащей оценке доказательств, представленных участниками спора (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объективную сторону административного правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах (часть 3 статьи 16.12 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ТК РФ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.
При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.
Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (пункт 2 статьи 135 ТК РФ).
Из содержания приведенных норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается таможенным органом с учетом определенных фактических обстоятельств. Предельный срок ограничен законом (восемь месяцев со дня принятия таможенным органом соответствующей декларации). Оценка таможенным органом таких обстоятельств (время, необходимое для транспортировки товаров в место убытия, навигационные условия) предполагает исследование определенной информации в каждом конкретном случае (при убытии товаров).
Как видно из материалов дела, общество при подаче неполной таможенной декларации приняло на себя обязательство представить таможне недостающие сведения в срок до 07.08.2006 (письмо от 27.07.2006), а затем письмом от 07.08.2006 продлило указанный срок до 11.08.2006.
Эти письма декларанта подтверждают его намерение представить необходимую информацию в указанные в них сроки. Вместе с тем для наступления юридически значимых последствий применительно к статье 135 ТК РФ и статье 16.12 КоАП РФ соответствующий срок должен быть установлен не заявителем, а таможенным органом. При этом таможня (по факту исследования и оценки определенных обстоятельств) должна либо утвердить срок, предложенный декларантом, либо определить его самостоятельно с учетом содержания пункта 1 статьи 135 ТК РФ. Срок для представления недостающих сведений должен быть установлен и доведен до декларанта в той или иной форме.
Как указано судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, таможенный орган не установил декларанту срок для представления недостающих сведений ни в виде издания отдельного документа, ни в виде соответствующей записи на гарантийных письмах общества. Имеющаяся на письмах от 27.07.2006 и от 07.08.2006 резолюция должностного лица таможенного органа "для работы" не может рассматриваться как подтверждающая принятие таможней предложенного декларантом срока предоставления недостающих сведений. Таким образом, в данном случае подлежит применению установленный статьей 135 ТК РФ предельный (восьмимесячный) срок.
Информация о номере железнодорожной платформы представлена в таможню 18.08.2006, то есть с соблюдением установленного статьей 135 ТК РФ предельного срока.
В связи с этим вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является законным и обоснованным.
Таможенный орган, располагая всеми процессуальными возможностями, не доказал наличие фактических обстоятельств для принятия оспариваемого постановления (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2007 по делу N А56-46254/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.