N А26-286/2007 от 27.08.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2007 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А26-286/2007,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вишневецкая Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2006 N 223/2146, N 224/2147 и N 225/2148.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2007 заявленные Вишневецкой Т.И. требования удовлетворены: суд признал оспариваемые решения налоговой инспекции недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда от 14.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Налоговая инспекция и предприниматель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2005 года, первый и второй кварталы 2006 года, по результатам которых приняты решения от 29.11.2006 N 223/2146, N 224/2147 и N 225/2148 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названными решениями Вишневецкой Т.И. доначислен единый налог на вмененный доход в общей сумме 6138 руб.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем при исчислении единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2005 года, первый и второй кварталы 2006 года по объекту, расположенному по адресу: г. Сегежа, ул. Ленина, дом 3, применялась базовая доходность по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети", используя физический показатель "торговое место".

Налоговая инспекция полагает, что, поскольку спорный объект расположен в стационарной торговой сети и имеет площадь торгового зала 9,8 кв.м, то при расчете единого налога на вмененный доход необходимо применять базовую доходность по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" и физический показатель - площадь торгового зала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК) данная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место".

При этом в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении единого налога на вмененный доход. Так, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а "торговое место" - в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведены основные понятия, используемые в целях главы "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход".

В частности, в этой статье определены следующие понятия:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

- площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

- магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 25.03.2005 N 1609, заключенного между Администрацией города Сегежи и Сегежского района и Вишневецкой Т.И., последней предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Сегежа, улица Ленина, дом 3, общей площадью 13,1 кв.м, в том числе торговая площадь - 9,8 кв.м; встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома, представляет собой проходной подъезд (л.д. 36 - 37).

Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что спорное помещение представляет собой площадь в подъезде жилого дома для продажи товаров, в помещении отсутствуют канализация, водоснабжение, отопление, нет окон, отсутствуют какие-либо дополнительные помещения, то есть спорный объект торговой сети не является магазином, павильоном или киоском, его нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно указала на необходимость применения такого физического показателя, как "площадь торгового зала".

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 по делу N А26-286/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия в доход федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МОРОЗОВА Н.А.