N А13-10633/2006 от 30.08.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Тарасюка И.М., при участии от ГУЗ "Вологодская областная психиатрическая больница" Ганичевой А.А. (доверенность от 05.04.2007) и Фалалеевой О.И. (доверенность от 27.08.2007), рассмотрев 29.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2007 по делу N А13-10633/2006 (судья Крутова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Вологодская областная психиатрическая больница" (далее - Больница) о взыскании 225125 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно договору от 19.06.2001 N 241 за период с мая по июль 2006 года.

Определением от 01.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Вологодского муниципального района (далее - Администрация).

Определением от 19.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Вологодского муниципального района "Жилкомсервис" (далее - МУП ЖКХ), Администрация исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

До принятия судом решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать с Больницы 150868 руб. 19 коп. долга, а с МУП ЖКХ - 74257 руб. 07 коп. долга.

Решением от 24.04.2007 с МУП ЖКХ в пользу Предприятия взыскано 74257 руб. 07 коп. долга. В иске о взыскании с Больницы 150868 руб. 19 коп. долга отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение в части отказа в иске и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывая на положения, предусмотренные статьями 309, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на отсутствие изменений в договор от 19.06.2001 N 241, заключенный между истцом и Больницей, податель жалобы полагает неправомерным отказ суда в иске к Больнице о взыскании 150868 руб. 19 коп. долга по оплате тепловой энергии, отпущенной жилищному фонду п. Кувшиново.

В отзывах на кассационную жалобу Больница и МУП ЖКХ просят оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Больницы поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили. От МУП ЖКХ поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу без его участия. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Больницей (потребитель) заключен договор от 19.06.2001 N 241 на отпуск тепловой энергии Больнице, а также жилищному фонду п. Кувшиново (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к договору и переписки сторон, касающейся изменений условий договора).

Ссылаясь на наличие у Больницы 225125 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии согласно указанному договору за период с мая по июль 2006 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Больница указывает на необоснованное включение Предприятием в счета на оплату стоимости тепловой энергии, поставленной жилищному фонду п. Кувшиново, балансодержателем которого Больница не является с 01.01.2006 в связи с исключением его из числа объектов, переданных Больнице в оперативное управление, и передачей в собственность казне Вологодского муниципального района. Ссылаясь на то, что Предприятие не рассмотрело заявку Больницы о внесении в договор соответствующих изменений и о заключении нового договора теплоснабжения без учета жилищного фонда п. Кувшиново, Больница считает, что по состоянию на 31.08.2006 у нее имеется переплата по рассматриваемому договору в размере 1174130 руб. 31 коп.

В обоснование своих возражений Больница представила принятое во исполнение постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" постановление главы Вологодского муниципального района от 13.12.2005 N 768 "О приеме в муниципальную собственность жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунального назначения п. Кувшиново от ГУЗ "ВОПБ" о принятии в собственность казны Вологодского муниципального района по состоянию на 25.12.2005 от Больницы жилищного фонда и объектов социально-культурного и коммунального назначения, расположенных в п. Кувшиново (том 1, листы дела 45 - 50), а также соответствующие акты передачи от 25.12.2005 (том 1, листы дела 92 - 152, том 2, листы дела 1 - 66).

До принятия судом решения по делу истец уточнил свои требования и просил взыскать с Больницы 150868 руб. 19 коп. задолженности согласно договору за период с мая по июль 2006 года по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, находящиеся на балансе Больницы (больничные корпуса, пищеблок и др.), а с МУП ЖКХ - 74257 руб. 07 коп. задолженности по оплате отопления за 4 дня мая и горячего водоснабжения за период с мая по июль 2005 года (том 2, лист дела 94).

Как видно из материалов дела, МУП ЖКХ признало предъявленный к нему иск (том 2, лист дела 132). Взыскивая с МУП ЖКХ 74257 руб. 07 коп. задолженности, суд учел данное обстоятельство.

Отказывая в иске к Больнице, суд признал несостоятельным довод Предприятия о наличии у Больницы задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, находящиеся на ее балансе (больничные корпуса, пищеблок и др.). Сославшись на постановление главы Вологодского муниципального района от 13.12.2005 N 768, суд пришел к выводам об отсутствии у Больницы обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной жилищному фонду п. Кувшиново после 01.01.2006, о наличии у Больницы переплаты по рассматриваемому договору и необоснованности проведения истцом зачета данной переплаты в счет частичного погашения задолженности по жилищному фонду п. Кувшиново, образовавшейся после 01.01.2006.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2007 по делу N А13-10633/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий
СОСНИНА О.Г.

Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТАРАСЮК И.М.