Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от Мурманской таможни Романова Е.Д. (доверенность от 11.10.05 N 25-19/124), рассмотрев 22.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.07 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А42-8323/2006,
Закрытое акционерное общество "РоСко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 14.11.06 N 158 об уплате 968877 руб. 78 коп. таможенных платежей и 9656 руб. 48 коп. пеней.
Решением суда от 19.02.07 оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным в части предложения к уплате пеней в сумме, превышающей 4618 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.07 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, пени правомерно начислены со дня, следующего за днем принятия таможенной декларации. Правовая позиция таможенного органа основана на положениях статей 131, 149 и пункта 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве таможенного брокера, подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10207110/181006/0002282, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - грузовой седельный тягач "VOLVO FH12" 2000 года выпуска, код 8701209017 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). В ходе документальной проверки выявлено, что заявитель нарушил правила классификации ввезенного товара. Решением таможни от 07.11.06 N 10207000/37-24/105 седельному тягачу присвоен код 8701209013 ТН ВЭД.
По итогам проверки таможенный орган направил обществу требование от 14.11.06 N 158 об уплате 968877 руб. 78 коп. таможенных платежей и 9656 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.06 по 14.11.06.
В обжалуемых судебных актах оспариваемый ненормативный акт таможни признан законным, за исключением суммы предъявленных к уплате пеней. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что пени начисляются не со дня, следующего за днем принятия таможенной декларации (19.10.06), как полагает таможенный орган, а с момента истечения 15-дневного срока со дня завершения внутреннего таможенного транзита (02.11.06).
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ТК РФ, по общему правилу, пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.
Согласно пункту 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.
Правовая позиция таможенного органа противоречит приведенным правовым нормам и потому не может быть поддержана судом кассационной инстанции.
В пункте 2 статьи 131 ТК РФ перечислены документы, которые представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией, а в пункте 1 статьи 149 - условия выпуска товаров. Названные нормы не регламентируют сроки уплаты таможенных платежей за ввезенные товары, которые не связаны ни с принятием таможенной декларации, ни с выпуском товаров, а исчисляются с момента прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (завершения внутреннего таможенного транзита). Более того, факт неуплаты таможенных пошлин, налогов не препятствует принятию таможенной декларации (пункт 2 статьи 132 ТК РФ) и условному выпуску товаров (пункт 2 статьи 149 ТК РФ).
В силу пункта 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК РФ влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
В данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не с нарушением требований или условий таможенных процедур. Изменение таможней кода товара лишь подтвердило размер этой обязанности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 по делу N А42-8323/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Мурманской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "РоСко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни (далее - таможня) от 14.11.06 N 158 об уплате 968877 руб. 78 коп. таможенных платежей и 9656 руб. 48 коп. пеней.
Решением суда от 19.02.07 оспариваемое требование таможенного органа признано недействительным в части предложения к уплате пеней в сумме, превышающей 4618 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.07 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, пени правомерно начислены со дня, следующего за днем принятия таможенной декларации. Правовая позиция таможенного органа основана на положениях статей 131, 149 и пункта 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве таможенного брокера, подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10207110/181006/0002282, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - грузовой седельный тягач "VOLVO FH12" 2000 года выпуска, код 8701209017 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД). В ходе документальной проверки выявлено, что заявитель нарушил правила классификации ввезенного товара. Решением таможни от 07.11.06 N 10207000/37-24/105 седельному тягачу присвоен код 8701209013 ТН ВЭД.
По итогам проверки таможенный орган направил обществу требование от 14.11.06 N 158 об уплате 968877 руб. 78 коп. таможенных платежей и 9656 руб. 48 коп. пеней, начисленных за период с 19.10.06 по 14.11.06.
В обжалуемых судебных актах оспариваемый ненормативный акт таможни признан законным, за исключением суммы предъявленных к уплате пеней. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что пени начисляются не со дня, следующего за днем принятия таможенной декларации (19.10.06), как полагает таможенный орган, а с момента истечения 15-дневного срока со дня завершения внутреннего таможенного транзита (02.11.06).
Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ТК РФ, по общему правилу, пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно.
Согласно пункту 1 статьи 329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.
Правовая позиция таможенного органа противоречит приведенным правовым нормам и потому не может быть поддержана судом кассационной инстанции.
В пункте 2 статьи 131 ТК РФ перечислены документы, которые представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией, а в пункте 1 статьи 149 - условия выпуска товаров. Названные нормы не регламентируют сроки уплаты таможенных платежей за ввезенные товары, которые не связаны ни с принятием таможенной декларации, ни с выпуском товаров, а исчисляются с момента прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации (завершения внутреннего таможенного транзита). Более того, факт неуплаты таможенных пошлин, налогов не препятствует принятию таможенной декларации (пункт 2 статьи 132 ТК РФ) и условному выпуску товаров (пункт 2 статьи 149 ТК РФ).
В силу пункта 5 статьи 329 ТК РФ при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с ТК РФ влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
В данном случае обязанность по уплате таможенных платежей возникла в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не с нарушением требований или условий таможенных процедур. Изменение таможней кода товара лишь подтвердило размер этой обязанности.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 по делу N А42-8323/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Мурманской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛЮБЧЕНКО И.С.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.