N А82-1182/2006-15 от 06.09.2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Легониной Ю.В. (доверенность от 03.09.2007), Орловой Е.В. (доверенность от 01.02.2007)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение от 07.03.2007 Арбитражный суд Ярославской области и на постановление от 30.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1182/2006-15, принятые судьями Сафроновой Т.В., Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум" 853 965 рублей налоговых санкций и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее ООО "Форум", Общество) 853 965 рублей штрафа за неуплату акциза на нефтепродукты по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.03.2007 с Общества взыскано 853 965 рублей налоговых санкций.

Постановлением от 30.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суду решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Форум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции нарушил статью 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что Арбитражный суд Ярославской области нарушил нормы процессуального права, так как вынес решение без участия представителей Общества, не известив его о времени и месте рассмотрения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, не соответствуют доказательствам по делу.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.
Представители ООО "Форум" в судебном заседании подтвердили позицию по делу, изложенную в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2007.

Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Форум" представило 17.05.2005 в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за апрель 2005 года, в которой заявило акциз к уплате в сумме 36 941 398 рублей.

В ходе камеральной проверки данной декларации и документов, полученных налоговым органом на основании требования от 18.05.2005 N 357, Инспекция установила неуплату Обществом 4 269 826 рублей акциза ввиду незаконного применения налогоплательщиком налогового вычета в указанной сумме вследствие непредставления документов, подтверждающих передачу соответствующего объема нефтепродуктов в переработку.

На основании материалов проверки руководитель Инспекции принял решение от 29.07.2005 N 179 о привлечении ООО "Форум" к ответственности за неуплату акциза по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 853 965 рублей и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции, а также 4 269 826 рублей акциза и 57 700 рублей 38 копеек пеней.
Общество не уплатило штраф, поэтому Инспекция обратилась за его взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что основания для отказа налоговому органу во взыскании искомой суммы штрафа отсутствуют, так как правомерность доначисления этого штрафа установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с участием тех же лиц.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Из материалов дела усматривается (лист дел 48), что во вводной части решения суда, вынесенному по настоящему делу, стоит дата 07.03.2007.
Вместе с тем, согласно информации Арбитражного суда Ярославской области, судья Сафронова Т.В. не рассматривала дела в этот день в связи с резким ухудшением здоровья.

При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Ярославской области и Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 30.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1182/2006-15 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Забурдаева
Судьи О.П. Маслова


Н.Ш. Радченкова