NА19-2735/07-43-Ф02-4551/2007 от 05.09.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск Деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 19.12. 2006 N 07-1/466-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 729 615 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что счета-фактуры и товарно-транспортные накладные представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения о грузоотправителях, так как указанные в них в качестве грузоотправителей организации не имеют транспортных средств.

По мнению инспекции, непредставление поставщиками налоговой отчетности и документов по требованию налогового органа, отсутствие контрагентов поставщиков по юридическому адресу, недостоверность указанных в документах адресов, доказывают правомерность принятого ею решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 94112 от 14.08.2007, N 94111 от 17.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2006 года.

Согласно представленной декларации обществом применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта на сумму 81 558 779 рублей, налоговый вычет составил 10 488 492 рубля.

Решением от 19.12.2006 N07-1/466-Э налоговая инспекция подтвердила правомерность применения ставки 0 процентов на сумму 81 558 779 рублей, возместила налог на добавленную стоимость в размере 9 753 797 рублей и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 751 804 рубля.

Общество, не согласившись с решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения в указанной части незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно оспариваемому решению, налоговой инспекцией признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов к сумме выручки от реализации товаров, отраженной в представленной налоговой декларации. При этом налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 751 804 рубля, уплаченного поставщикам экспортированной лесопродукции ООО "Автобаза-17", ООО "Эколайн-лес", ООО "Лесное", ООО "Фактория", ООО "Альф проджект", ООО "Юко", ООО "Лесторг", ООО "Стройлес", ООО "Техтрейд", ООО "Нордстрой", ООО "Сельхозтехника".

Основанием для отказа в возмещении данной суммы налога явились недостоверные сведения о грузоотправителях и перевозчиках, а именно: поставщики, означенные в товарно-транспортных накладных в качестве перевозчиков, по сведениям РЭУ ГИБДД г.Братска и РЭУ ГИБДД Братского района не имеют собственных автотранспортных средств, недостоверность адресов поставщиков и грузоотправителей, указанных в товарно-транспортных и товарных накладных.

Кроме того, налоговая инспекция ссылается на обстоятельства недобросовестности поставщиков и их контрагентов как то: отсутствие предприятий по зарегистрированному адресу, невыполнение последними обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетности с нулевыми показателями, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствие технического персонала, материальных ресурсов, производственных активов, неисчисление контрагентами поставщиков налога на добавленную стоимость, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных связей по поставке товара.

Статьей 9 Закона РФ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах.

Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом установлено, что обществом при возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Автобаза-17", ООО "Эколайн-Лес", ООО "Лесное", ООО "Фактория", ООО "Альф проджект", ООО "ЮКО", ООО "Лесторг", ООО "Стройлес", ООО "Техтрейд", ООО "Нордстрой", ООО "Сельхозтехника" соблюдены все условия, установленные пунктом 1 статьи 172, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие на учет приобретенного товара на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, соответствие имеющихся в материалах дела счетов-фактур, требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и сделан правильный вывод о том, что установленные налоговой инспекцией факты нарушений в оформлении представленных товарно-транспортных накладных, с учетом отсутствия у комбината обязанности по транспортировке товара согласно условиям заключенных с поставщиками договоров, не являются безусловным основанием для отказа комбинату в возмещении уплаченного поставщикам товара сумм налога на добавленную стоимость.

При этом факт отгрузки товара в адрес комбината на территории Иркутской области поставщиком, зарегистрированным в городе Санкт-Петербурге, при подтверждении соответствующих операций имеющимися в материалах дела первичными документами не свидетельствует о нереальном характере хозяйственных связей между указанным поставщиком и налогоплательщиком.

Пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Поскольку установленный указанной нормой срок выставления счетов-фактур не является пресекательным и его нарушение не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов, выставление контрагентом поставщика счетов-фактур в адрес поставщика позднее даты выставления счетов-фактур поставщиком в адрес налогоплательщика не является препятствием для реализации комбинатом права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку из толкования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для осуществления налоговых вычетов является счет-фактура, выставленный поставщиком в адрес налогоплательщика, доводы налоговой инспекции о несовпадении сведений в счетах-фактурах, представленных комбинатом и его поставщиком, при отсутствии доказательств недостоверности сведений в выставленных комбинату счетах-фактурах, подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что отсутствие у поставщиков и организаций, у которых поставщики приобретали (получали) реализуемый в дальнейшем комбинату товар, транспортных и иных основных средств, необходимой численности работников, непредставление ими отчетности и неуплата налогов, отсутствие их по месту государственной регистрации, непредставление поставщиком документов, необходимых для проведения встречной проверки налогоплательщика и осуществление денежных операций по счету поставщика в банке в течение одного дня, при непредставлении налоговой инспекцией в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) названных организаций и реализацией комбинатом права на возмещение из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Иные обстоятельства, установленные инспекцией при осуществлении мероприятий налогового контроля, также исследованы, оценены и признаны судом не опровергающими действительность операций по приобретению товаров, в отношении которых заявлены налоговые вычеты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества арбитражным судом не установлено. Доказательств отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами инспекцией суду не представлено.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов и принятия во внимание доводов кассационной жалобы.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-2735/07-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.