NА58-370/07-Ф02-5684/2007 от 30.08.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Туналгы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения N 327 от 29.11.2006 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 424 974 рублей.
Решением 2 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно не учел, что обществом не велся в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации раздельный учет операций как подлежащих налогообложению, так и не подлежащих налогообложению.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, по результатам которой принято решение N327 от 29.11.2006, которым, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 424 974 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в этой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Вывод суда является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса в отношении операций по реализации товаров на экспорт, отраженных в налоговой декларации, до истечения 180 дней со дня помещения данных товаров под таможенный режим экспорта. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

При проведении камеральной проверки инспекцией не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправильном определении обществом в налоговой декларации налоговой базы и сумм налога, подлежащих возмещению.
В связи с этим арбитражный суд первой инстанции правильно признал решение инспекции незаконным, указав, что обществом соблюдены положения статей 165, 171, 172 и 176 Кодекса при применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не дело раздельный учет операций облагаемых налогом на добавленную стоимость и не облагаемых налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается во внимание, поскольку не влияет на законность выводов суда по делу.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-370/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.