NА19-1040/07-57-Ф02-5844/2007 от 29.08.2007

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.12.2006 N 07-27/1310 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 1 344 328 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 9 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом не дана оценка доводам налоговой инспекции о нереальности хозяйственных операций по приобретению лесопродукции налогоплательщиком, хотя совокупность установленных по результатам выездной налоговой проверки обстоятельств (неуплата поставщиками предпринимателя налога на добавленную стоимость в бюджет, отсутствие основных средств и работников у поставщиков, непредставление товарно-транспортных накладных налогоплательщиком, транзитный характер движения денежных средств) является доказательством необоснованного получения предпринимателем налоговой выгоды и необоснованности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 344 328 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года по ставке 0 процентов.

Решением от 20.12.2006 N 07-27/1310 налоговая инспекция подтвердила предпринимателю обоснованность применения ставки 0 процентов на сумму 15 255 140 рублей и возмещение налога на добавленную стоимость в размере 202 878 рублей, а также отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 334 328 рублей.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика и осуществления им деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость предпринимателем в налоговую инспекцию были представлены договор купли-продажи лесопродукции N 1/04-06 от 28.04.2006, заключенный между предпринимателем (покупатель) и ООО "Иркутскпиломатериал" (продавец), счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные (форма ТОРГ-12), книги продаж и книги покупок за август 2006 года.

Принимая во внимание, что по условиям договора местом исполнения обязательств является производственная база покупателя, предприниматель не участвует в отношениях по перевозке груза, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в данном случае товарно-транспортных накладных, не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку принятие товара на учет подтверждается надлежаще оформленными товарными накладными (формаТОРГ-12).

Из материалов дела усматривается, что в спорных счетах-фактурах указан адрес продавца и грузоотправителя - ООО "Иркутскпиломатериал": г.Иркутск, ул. 1-я Советская, 176 А; в строках адрес грузополучателя и покупателя (ИП Герцог В.О.) указано: г.Иркутск, ул. Депутатская, 6-18. Аналогичные адреса ООО "Иркутскпиломатериал" и предпринимателя содержатся в товарных накладных, на основании которых осуществлялось принятие к учету приобретенной лесопродукции.

Из представленной налоговой инспекцией в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2006 следует, что местом нахождения и почтовым адресом продавца и грузоотправителя ООО "Иркутскпиломатериал" является адрес: г.Иркутск, ул.1-я Советская, 176 А.
Местом жительства и почтовым адресом покупателя и грузополучателя Герцог В.О. является адрес: г.Иркутск, ул. Депутатская, 6-18, что не отрицается налоговой инспекцией и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Налоговая инспекция не представила доказательств, подтверждающих, что почтовые адреса грузоотправителя и грузополучателя не совпадают с местом их государственной регистрации в соответствии с учредительными документами, поэтому ее утверждение о том, что в названной части счета-фактуры и товарные накладные содержат недостоверные сведения, не основано на законе.

Доводы налоговой инспекции о том, что жилая квартира не может быть адресом грузополучателя (предпринимателя) отклоняются арбитражным судом, как не основанные на законе.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется по месту его жительства. При этом местом жительства физического лица является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылка налогового органа на несоответствие адреса грузополучателя, указанного в спорных счетах-фактурах, адресу доставки лесоматериала покупателю, указанному в договорах купли-продажи лесопродукции (г.Иркутск, ул. 5 Линия, 10), также является несостоятельной, поскольку соответствие адреса покупателя, указанного в счете-фактуре, адресу доставки товара, указанному в договоре купли-продажи, налоговым законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия и поэтому не может являться основанием для отказа в применении вычета.
Достоверность сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, подтверждается материалами дела: данная организация (ООО "Иркутскпиломатериал") существует, осуществляет деятельность по адресу и имеет ИНН, соответствующие указанным в счетах-фактурах, наличие взаимоотношений с предпринимателем указанным поставщиком не отрицается.
Факт реального исполнение договора купли-продажи лесопродукции N 1-4/06 от 28.04.2006, заключенного предпринимателем с ООО "Иркутскпиломатериал", подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 и платежными поручениями.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О от 16.10.2003 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговая инспекция не доказала, что при транзитном характере движения денежных средств, денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлено доказательств того, что действия налогоплательщика направлены на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщика и его контрагентов не подтверждает, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года по делу N А19-1040/07 -57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.