NА33-15234/2006-Ф02-5810/2007 от 29.08.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Фуражир" (далее - общество, ООО "Фуражир") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N16-20/152 от 22.08.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 411 825 рублей.
Решением от 25 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 января 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о неправомерности отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обществом не представлены товаротранспортные документы, подтверждающие фактическое движение товара от поставщика к покупателю.

Налоговая инспекция указывает, что по условиям договора поставки доставка товара должна осуществляться автомобильным транспортом, следовательно, ООО "Фуражир" обязано представить товарно-транспортные накладные.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N93349 от 06.08.2007), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной ООО "Фуражир" налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено решение N16-20/152 от 22.08.2006, которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 414 061 рублей.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении 411 825 рублей налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Фуражир" подтверждено право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края законными и обоснованными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Порядок применения вычетов и возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам товаров, регулируется статьями 172, 176 Кодекса.
Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлен вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара - обществу с ограниченной ответственностью "Промтехснаб-2000". Основанием для отказа в применении вычета по данному поставщику явилось непредставление товарно-транспортных накладных, подтверждающих передачу товара. При этом налоговая инспекция исходила из того, что в договоре поставки и дополнительном соглашении к нему содержится условие о доставке товара автомобильным транспортом.

Судом установлено, что с учетом изменений условий поставки товар подлежал передаче покупателю после погрузки в железнодорожные вагоны с составлением соответствующего акта, при доставке лесоматериалов к месту погрузки в вагон покупатель товара в сопроводительных документах не указывался в качестве грузополучателя.

Передача лесоматериалов и принятие их к учету подтверждается представленными налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки товарными накладными формы NТОРГ-12.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 16 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-15234/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия