NА19-1768/07-56-Ф02-4360/2007 от 23.08.2007

Индивидуальный предприниматель Ямщиков Артем Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 12.12.2006 N 05-14/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части признания незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 780 рублей 40 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 73 902 рубля и пени в размере 16 883 рубля 70 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой его просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, так как представленные налогоплательщиком на проверку счета - фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузоотправителя, по поставщику ООО "Вилма" также недостоверные сведения о руководителе и главном бухгалтере, поставщики ООО "Форвард", ООО "Вилма", ООО "Трейд Инвест" не состоят на налоговом учете в городе Иркутске, согласно ответов налоговых инспекций не представляют налоговую отчетность, то решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначисление ему налога на добавленную стоимость и пени являются правомерными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 91675 от 30.07.2007, N 91674 от 31.07.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком счета - фактуры содержат недостоверные сведения, а именно: поставщики налогоплательщика ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Полярис", ООО "Трейд Инвест" (по счетам - фактурам адреса грузополучателей указаны в городе Иркутске) не имеют обособленных подразделений на территории Иркутской области, зарегистрированы ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Трейд Инвест" в городах Москва и Санкт - Петербург. ООО "Полярис" на налоговом учете, с указанным в счет - фактуре ИНН, не состоит.
В счетах - фактурах ООО "Вилма" лицо, подписавшее фактуру - Федоров И.Н., а согласно учетным данным руководителем организации является Федоров Ю.Н.

Согласно ответов налоговых органов Москвы и Санкт - Петербурга ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Трейд Инвест" не представляют налоговую отчетность с момента государственной регистрации.
По результатам проверки составлен акт от 30.06.2006 N 05-14/22.

Решением от 12.12.2006 N 05-14/22 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 481 рубль 20 копеек.

Данным решением предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 82 406 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 17 939 рублей 95 копеек.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии хозяйственных отношений между предпринимателем и ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Трейд Инвест", в связи с чем решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении ему налога и пени в части указанных поставщиков признается незаконным.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. Однако это не освобождает налоговые органы от обязанности по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для признания неправомерным предъявления предпринимателем к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Трейд Инвест" явилось указание в представленных счетах - фактурах недостоверных сведений о грузополучателях, а именно: указание адресов в городе Иркутске при юридическом адресе поставщиков в городах Москва и Санкт - Петербург, непредставление данными поставщиками налоговой отчетности с момента регистрации и наличие недостоверных сведений о руководителе ООО "Вилма".
Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении товаров, приобретенных у ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Трейд Инвест" предпринимателем соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе соответствие выставленных указанными поставщиками счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товара на основании представленных платежных поручений, принятие его на учет на основании товарных накладных и транспортировка товара на основании представленных транспортных накладных, и сделан правильный вывод о том, что указанные в оспариваемом ненормативном правовом акте основания отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрены в качестве обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие в решении налоговой инспекции каких-либо фактов, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на необоснованное получение налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В приложении N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что в счетах-фактурах указываются показатели, в том числе, места нахождения продавца и покупателя в соответствии с учредительными документами.

На основании пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Арбитражный суд, исследовав выставленные в адрес предпринимателя поставщиками счета-фактуры, установил, что указанные в них адреса поставщиков ООО "Вилма", ООО "Форвард", ООО "Эталон", ООО "Трейд Инвест" соответствуют адресам, указанным в учредительных документах и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, и сделал правильный вывод о том, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности указанных в счетах-фактурах сведений об адресах продавцов в связи с отсутствием у поставщиков обособленных подразделений на территории Иркутской области не соответствуют вышеизложенным нормам материального права.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 2 пункта 5 указанной статьи установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В силу пункта 8 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
На основании пункта 29 указанных Правил не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком в арбитражный суд представлены счета-фактуры с внесенными в них ООО "Вилма" исправлениями относительно инициалов руководителя Федорова Ю.Н.

Факты наличия в исправленных счетах-фактурах достоверных сведений о руководителе общества и соблюдение ООО "Вилма" установленного законодательством порядка внесения исправлений в счета-фактуры налоговой инспекцией не оспаривались.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, арбитражный суд правомерно принял представленные предпринимателем исправленные счета-фактуры в качестве доказательств заявленных налоговых вычетов.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 марта 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1768/07 -56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.