Решением суда от 16 апреля 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, так как представленные налогоплательщиком документы не подтверждают приобретение леса от реального заготовителя, не подтверждена первичными документами поставка товара, а анализ финансово - хозяйственной деятельности поставщиков - переработчиков леса позволяет сделать вывод о формальности сделок между обществом и контрагентами, направленных на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, без фактического осуществления хозяйственных операций, то вывод суда о правомерности предъявления налоговых вычетов налогоплательщиком является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Решением от 21.11.2006 N 01-12/323-377 налоговая инспекция признала обоснованной применение в июле 2006 года налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в размере 9 562 829 рублей, возместила налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 482 113 рублей и отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 155 656 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что поскольку общество не участвовало в отношениях, связанных с перевозкой лесоматериалов, не оплачивало услуги перевозчика, недобросовестность налогоплательщика при реализации права на возмещение сумм налогового вычета налоговой инспекцией не доказана, следовательно, отказ обществу в возмещении налога на добавленную стоимость необоснован.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, - при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
В связи с этим пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Анализ вышеперечисленных норм показывает, что право на возмещение из бюджета налога, уплаченного поставщику товара, экспортированного впоследствии за пределы Российской Федерации, возникает у налогоплательщика только в случае документального подтверждения им факта оплаты товара с налогом на добавленную стоимость, оприходования товара в учете, а также реально произведенного экспорта этого товара и оплаты товара иностранным покупателем.
Оспаривая принятый по делу судебный акт, налоговая инспекция ссылается только на тот факт, что доказательства реальной поставки лесопродукции от контрагентов поставщика общества - ООО "Ясон", ООО "Милан Плюс", ИП Мороз А.В - самому обществу не представлены.
Кроме того, налоговая инспекция указывает, что движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков и их контрагентов носит транзитный характер, что позволяет сделать вывод о неподтверждении факта реальности хозяйственных отношений, формальности заключенных сделок, целью которых является получение денежных средств из бюджета и уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом налоговая инспекция ссылается на результаты встречных проверок.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение контрагентами поставщика обязательств перед бюджетом по уплате налога на добавленную стоимость, непредставление ими в налоговый орган налоговой отчетности, отсутствие их по юридическому адресу, отсутствие основных средств, характер денежных операций по расчетам не являются обстоятельствами, которыми обуславливается право налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному поставщику. Выводы налоговой инспекции о не подтверждении поставки лесопродукции в пользу общества от ООО "Шейк" и его контрагентов носят предположительный характер и не находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля.
Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и поставщиком ООО "Шейк", налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались.
Таким образом, налоговой инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Согласно оспариваемому решению налоговой инспекции, причиной отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме послужил тот факт, что представленные поставщиком ООО "Шейк" товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, осуществляющих перевозку лесоматериала в пользу поставщика его контрагентом ООО "Милана Плюс".
Согласно материалам дела, ООО "Шейк" представлены товарно-транспортные накладные на транспортировку леса по типовой форме 1-Т, согласно которым вывоз леса осуществляется ООО "Милан Плюс" с пункта погрузки: Куйтунский лесхоз, л.Завальское в пункт разгрузки: г.Иркутск, ул.Генарала Доватора, 18, что подтверждается представленным договором аренды от 09.06.2006, в соответствии с которым общество арендует у ОАО НПО "Облмашинформ" железнодорожный тупик по адресу: г.Иркутск, ул.Генерала Доватора, 18, для погрузки (разгрузки) вагонов со строй и лесоматериалами.
В подтверждение оприходования лесопродукции, приобретенной обществом у ООО "Шейк" представлена товарная накладная N 155 от 01.12.2005, согласно которой обшеством принят к учету лесоматериал на сумму 552 315 рублей 05 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 84 251 рубль 45 копеек.
Товарная накладная содержит все обязательные реквизиты, то есть соответствует унифицированной форме ТОРГ-12, следовательно, может быть принята к учету как документ, служащий основанием для оприходования товара.
Судом установлено, что общество не участвует в отношениях по перевозке груза, в связи с чем, для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходов по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для подтверждения права общества на возмещение из бюджет налога на добавленную стоимость не имеют значения установленные в ходе проверки факты отражения в товарно-транспортных накладных неверных сведений в отношении принадлежности автотранспортных средств и водительских удостоверений, указанных в ТТН.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года N 914 "Об утверждении Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.
В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под место нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения ООО "Шейк" является: г.Ангарск, квартал 38, дом 19, офис 1.
Адрес грузоотправителя и продавца ООО "Шейк" в счетах-фактурах указан в соответствии с учредительными документами.
Законодательством о налогах и сборах право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от нахождения поставщика по юридическому адресу.
Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3566/2007-57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия