Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№А78-481/2007-Ф02-4975/2007 от 16.08.2007

Общество с ограниченной ответственностью "Бугдаинский рудник" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 07.11.2006 N 2.10-45/872 о привлечении к налоговой ответственности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в сумме 5 253 544 рублей.

 

Налоговой инспекцией заявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей. В судебном заседании 02.04.2007 заявлен отказ от встречного иска в связи с оплатой. Отказ принят судом.

 

Решением от 02 апреля 2007 года в заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

 

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

 

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком необоснованно заявлены суммы налоговых вычетов в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения.

 

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 

Как установлено арбитражным судом, актом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, представленной обществом 27.10.2006, установлено, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно заявил налоговые вычеты в сумме 5 253 544 рублей при отсутствии сумм налога, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

 

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 07.11.2006 N 2.10-45/872 об отказе в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

 

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным.

 

Удовлетворяя заявленные требования общества, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

 

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 

Из положений пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения и не ставится в зависимость от использования или реализации в соответствующем налоговом периоде товаров (работ, услуг), при приобретении которых была уплачена налогоплательщиком сумма налога, подлежащая вычету.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

 

Факт представления в инспекцию надлежаще оформленных документов для подтверждения права на налоговые вычеты налоговой инспекцией не оспаривается.

 

Пунктом 1 статьи 54, пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации по итогам каждого налогового периода.

 

Из вышеизложенных правовых норм судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что плательщик налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

 

В связи с чем, судом кассационной инстанции не принимается соответствующий довод заявителя кассационной жалобы, как направленный на переоценку выводов суда.

В кассационной жалобе не приведено иных доводов в пользу правомерности вынесенного решения налоговой инспекции от 07.11.2006 N 2.10-45/872.

 

При таких обстоятельствах решение суда, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение от 02 апреля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-481/2007-С2-20/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.