Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А43-31127/2006-31-916, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Смирновой И.А., по заявлению государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Правда" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней и
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области (далее - Отдел, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Правда" (далее - ЗАО "Правда", Общество) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 77 094 рублей и 1 536 рублей пеней.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 решение суда первой инстанции отменено. Заявление Отдела оставлено без рассмотрении на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение судом норм материального права.
Сославшись на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 24, пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель жалобы считает, что заявление о взыскании с Общества спорной суммы страховых взносов и пеней неправомерно оставлено апелляционным судом без рассмотрения, поскольку право Отдела о взыскании данных сумм должно быть подтверждено решением суда, вынесенным в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Рассмотрение кассационной жалобы Учреждения откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 14.09.2007.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10709/2006-24-129 возбуждено производство о признании ЗАО "Правда" несостоятельным (банкротом). Определением от 26.07.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.12.2006 ЗАО "Правда" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с неуплатой Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2006 года в сумме 77 094 рублей и 1 536 рублей пеней Учреждение направило в адрес должника требование от 21.06.2006 N 1/2 со сроком исполнения до 05.07.2006.
Учреждение обратилось 25.09.2006 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества указанных сумм недоимки и пеней.
Руководствуясь статьями абзацем 2 пункта 2 статьи 14, статьей 24, пунктом 4 статьи 25, статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании спорных сумм должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов. В связи с этим отменил решение суда первой инстанции и оставил заявление Отдела без рассмотрения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, обязанность по уплате Обществом спорной суммы задолженности возникла до принятия заявления о признании должника банкротом и до введения процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2006 по делу N А43-10709/2006-24-129/2 в реестр требований кредиторов включена заявленная ко взысканию по настоящему делу недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 77 094 рублей и 1 536 рублей пеней. Данный факт Учреждение не отрицает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и оставил без рассмотрения заявление Учреждения о взыскании с ЗАО "Правда" названной задолженности.
С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит.
Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу N А43-31127/2006-31-916 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
Судьи | Т.В. Базилева |
Н.Ю. Башева