Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу Саманба И.Л. (доверенность от 04.06.2007), от ООО "Норман" Барановой О.С. (доверенность от 28.08.2007), рассмотрев 21.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-4244/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Норман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2006 N 12-11/8500 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% за август 2006 года и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), путем возврата на расчетный счет общества 411864 руб. НДС.
При рассмотрении дела общество заявило ходатайство о взыскании с инспекции 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 10.05.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты по НДС, поскольку отгрузка товара была осуществлена позднее, чем предусмотрено в контракте с инофирмой, следовательно, контракт содержит недостоверные сведения и не может служить надлежащим документом, подтверждающим правильность применения ставки налога 0% в соответствии со статьей 165 НК РФ. Кроме того, оплата за товар осуществлялась по инвойсам, не указанным в ГТД.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, общество реализовывало на экспорт запасные части к турбине на основании контракта от 17.03.2005 N ПА-01-2005, заключенного с фирмой "PREMAR Services" AG (Швейцария).
Заявитель представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.
Инспекция провела камеральную проверку декларации общества, по результатам которой приняла решение от 20.12.2006 N 12-11/8500 об отказе обществу в возмещении 411864 руб. НДС.
В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений в представленных документах: контракт содержит недостоверные сведения об отгрузке товара; в ГТД и CMR указан инвойс N 04/ПА-012005, а согласно SWEFT-сообщениям оплата товара осуществляется по инвойсам N 05/РА-01-2005 и 02/РА-01-2005, что не подтверждает поступление денежных средств от иностранного покупателя.
Общество оспорило решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным и возложил на налоговую инспекцию обязанность возвратить из бюджета 411864 руб. НДС, указав, что представленные обществом документы соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, суд взыскал с налоговой инспекции 15000 руб. судебных расходов, посчитав, что они непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.
Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в августе 2006 года.
Суд сделал правильный вывод, что более поздний срок отгрузки, чем указано в контракте, не влечет признание такого контракта недействительным и не влияет на право применения ставки 0%, поскольку факт отгрузки имел место, что не оспаривается налоговым органом.
В ГТД и CMR указан инвойс N 04/ПА-012005, который был утрачен заявителем, и им инопартнеру выставлены иные инвойсы N 05/РА-01-2005 и 02/РА-01-2005, по которым и осуществляется оплата товара, что отражено и в SWEFT-сообщениях.
Суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и сделал правомерный вывод о том, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов в сумме 411864 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2007 по делу N А56-4244/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.