Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Попелышко М.В. (доверенность от 09.07.2007 N 2.3-08/1/31405), Алексевой М.Д. (доверенность от 18.09.2007 N 2.3-08/1/38617), рассмотрев 20.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2007 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (судьи Чельцова Н.С., Богатырева В.А., Мурахина Н.В.) по делу N А44-598/2007,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Великосельского сельского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 12.01.2007 N 2.10-08/51.
Решением суда от 19.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2007, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами статей 237, 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Новгородской области от 16.10.1997 N 122-ОЗ "О муниципальной службе в Новгородской области" (далее - Закон N 122-ОЗ) и неприменение норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, выплаты муниципальным служащим на лечение (оздоровление) облагаются единым социальным налогом.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленного Администрацией расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года.
В ходе проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 237 НК РФ Администрация занизила базу для начисления единого социального налога за 9 месяцев 2006 года, не включив в нее 102000 руб., выплаченных четырем муниципальным служащим в качестве единовременной выплаты на их лечение (оздоровление). Результаты проверки оформлены актом от 20.12.2006 N 2.10-08/1900.
По результатам рассмотрения материалов проверки и разногласий Администрации от 22.12.2006 Инспекцией вынесено решение от 12.01.2007 N 2.10-08/51, в котором налоговый орган предложил заявителю доплатить 26520 руб. единого социального налога за 9 месяцев 2006 года и 1043 руб. 25 коп. пеней.
Не согласившись с решением Инспекции, Администрация оспорила его в судебном порядке.
Суды удовлетворили заявление Администрации.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В силу подпункта 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
В пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" указано, что муниципальная служба представляет собой профессиональную деятельность, осуществляемую на постоянной основе на муниципальной должности (за исключением выборной муниципальной должности), замещаемой путем заключения трудового договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 того же Закона субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать дополнительные гарантии для муниципального служащего.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 122-ОЗ в редакции Закона Новгородской области от 12.01.2006 N 603-ОЗ муниципальному служащему ежегодно выплачивается единовременная выплата на лечение, оздоровление (далее - единовременная выплата). Размер единовременной выплаты устанавливается областной Думой ежегодно при принятии областного закона об областном бюджете на следующий финансовый год.
Выплата муниципальному служащему на лечение (оздоровление) установлена субъектом Российской Федерации, по существу является компенсационной, связанной с интенсивностью труда и ненормированным рабочим днем, а следовательно, не облагается единым социальным налогом.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным решение Инспекции от 12.01.2007 N 2.10-08/51.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 по делу N А44-598/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.