Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурпайп", г.Бугульма,
на решение от 15.06.2007, по делу N А65-6628/2007-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по заявлению открытого акционерного общества "Бурпайп", г.Бугульма, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан, г.Бугульма о признании недействительным решения N 12/186 от 28.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Бурпайп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.02.2007 N 12/186.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Открытое акционерное общество "Бурпайп", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела, открытым акционерным обществом "Бурпайп" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2006, по которой к вычету предъявлена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1071161 рубль.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации и документов. По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 28.02.2007 N 12/186 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Принятым решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 188785 рублей, также заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1071161 рубля, начислены соответствующие суммы пени.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал следующее: в представленных товарно-транспортных накладных N 40 от 03.08.2006 и N 41 от 04.08.2006 и приложенных к ним транспортных железнодорожных накладных N ЭШ223956 от 10.08.2006 и N ЭШ157012 от 08.08.2006 указан грузоотправитель ОАО "Алроса-Терминал", тогда как грузоотправителем в счетах-фактурах N 00000041 от 08.08.2006 и N 00000040 от 03.08.2006 поименовано общество с ограниченной ответственностью "Молл-Компани".
Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого в удовлетворении заявленного требования отказано.
Кассационная инстанция находит, что судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость или приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Заявителем для подтверждения налогового вычета в сумме 1071161 рубля были представлены следующие документы: товарные накладные N 40 от 03.08.2006 и N 41 от 04.08.2006, транспортные железнодорожные накладные N ЭШ223956 от 10.08.2006 и N ЭШ157012 от 08.08.2006, счета-фактуры N 00000041 от 08.08.2006 и N 00000040 от 03.08.2006, книги покупок за август 2006, журналы-ордера по счету 60.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации.
В счетах-фактурах N 00000041 от 08.08.2006 и N 00000040 от 03.08.2006 и в товарных накладных N 40 от 03.08.2006 и N 41 от 04.08.2006 в графе "грузоотправитель" значится предприятие ООО "Молл-Компани".
В транспортных железнодорожных накладных N ЭШ223956 от 10.08.2006 и N ЭШ157012 от 08.08.2006 в графе "грузоотправитель" поименовано предприятие ОАО "Алроса-Терминал".
Судом первой инстанции сделан вывод, что, поскольку в материалах дела сведения о перемещении товара (трубы металлические) от ОАО "Алроса-Терминал" к ООО "Молл-Компани", а от него к ОАО "Бурпайп" отсутствуют (не подтвержден факт доставки товара), то оборот товара был формальным, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что обществом понесены расходы по уплате налога на добавленную стоимость.
Кроме того, имеются разночтения в представленных документах: товарной накладной N 40 от 03.08.2006 и транспортной железнодорожной накладной N ЭШ157012 от 08.08.2006. Так, в товарной накладной количество товара указано как 60,568 т, а в железнодорожной накладной как 60000 т (л.д.16, 18).
Однако в материалах дела (л.д.63) имеется письмо общества "Молл-Компани", из которого усматривается, что данное общество с ограниченной ответственностью сменило юридический адрес и имеет возможность представить все документы, подтверждающие отношения между ООО "Молл-Компани" и ОАО "Бурпайп".
Данное обстоятельство не проверено как Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Республики Татарстан, кому письмо было адресовано, так и судом первой инстанции.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Судом первой инстанции не дана оценка имеющемуся в материалах дела письму ООО "Молл-Компани" и не предложено заявителю представить подтверждающие отношения между заявителем и ООО "Молл-Компани" документы.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разрешить указанный спор.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6628/2007-СА1-56 отменить, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Бурпайп" удовлетворить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.