Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с СПК (колхоз) "Агрофирма "Нива"" (далее - колхоз) 4 060 940 рублей 60 копеек недоимки по налогам и пени.
Решением суда от 05.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания в судебном порядке сумм недоимки и пени. Факт обращения заявителя в суд с иском о взыскании спорных сумм в рамках дела о банкротстве не влияет на течение срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, поскольку первоначально заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено налоговой инспекцией в суд 29.08.05, то есть до истечения срока давности взыскания недоимки и пени (10.05.06), то срок подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке не пропущен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.05 по делу N А32-8595/2004-43/58-Б колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
16.08.05 колхоз представил в налоговую инспекцию декларации по НДС за май-август 2004 года.
В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость, отраженных в декларации за май 2004 года (843 853 рубля), повторной уточненной декларации за июнь 2004 года (716 689 рублей), декларации за июль 2004 года (1 808 291 рубль), декларации за август 2004 года (95 022 рубля), налоговая инспекция выставила требование от 30.08.05 N 3997 об уплате 3 463 855 рублей налога и 20 356 рублей пени.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 4 060 940 рублей 60 копеек недоимки и пени и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.06 по делу N А32-8595/2004-43/58-Б/89УТ производство по делу по заявлению налогового органа об установлении требований прекращено на основании пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29. Суд указал, что спорные платежи относятся к текущим, и требование налогового органа подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
20 ноября 2006 года налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о пропуске заявителем давностного срока взыскания недоимки и пени, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате платежей должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока их уплаты. Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении заявлений о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Как видно из материалов дела и установлено судом, требованием от 30.08.05 N 3997 колхозу предложено в срок до 09.09.05 уплатить спорную сумму недоимки и пени. Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневный срок истекает 09.11.05. Следовательно, шестимесячный срок давности взыскания задолженности в судебном порядке прекращается 10.05.06.
Поскольку налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с колхоза 4 060 940 рублей 60 копеек недоимки по налогам и пене 20.11.06, то вывод суда о пропуске заявителем пресекательного срока, закрепленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса, является обоснованным.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что первоначально заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено им в суд 29.08.05, то есть до истечения срока давности взыскания недоимки и пени (10.05.06), в связи с чем срок подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке не пропущен. Суд кассационной жалобы считает данный довод заявителя жалобы несостоятельным. Факт обращения налогового органа в суд с иском о взыскании спорных сумм в рамках дела о банкротстве не прекращает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, так как приняты на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. Суды правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права также не обнаружено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-28040/2006-14/533 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.