Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., при участии от ОАО "Ижорские заводы" Шабанова А.А. (доверенность от 02.07.2007), от КУГИ Шустовой Д.Н. (доверенность от 28.12.2006), проверив в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2007 N 8425/07 правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-53451/2005 (судья Трегубова А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.09.2005 N 4691 об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости - железнодорожных подъездных путей и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия на кадастровый учет железнодорожных подъездных путей.
Решением от 13.06.2006 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названного решения в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, существенное нарушение данным судебным актом интересов государства как собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц. По мнению КУГИ, суд не исследовал надлежащим образом вопрос о предоставлении земельного участка в установленном порядке под возведение спорных путей как объекта недвижимости, о наличии у данного имущества признаков самовольной постройки, не привлек к участию в деле КУГИ как представителя собственника земельного участка; в связи с признанием спорного железнодорожного пути объектом недвижимости у собственника этого имущества возникает право приобрести в аренду или выкупить соответствующий земельный участок, а у государства - корреспондирующая обязанность заключить соответствующий договор; спорный объект частично расположен на земельном участке, предоставленном в аренду другому лицу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2007 N 8425/07 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора; с учетом наличия иных оснований для проверки правильности применения норм материального права дело направлено на рассмотрение в кассационный суд.
В судебном заседании представитель КУГИ просил отменить решение арбитражного суда от 13.06.2006 по основаниям, изложенным в заявлении, направленном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Представитель ОАО "Ижорские заводы" просил оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что у общества не имеется информации о правах других лиц в отношении земельного участка, по которому проходит подъездной путь, права этих лиц документально не подтверждены.
Комитет о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность решения арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2006 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в сентябре 2005 года ОАО "Ижорские заводы" обратилось в Комитет с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объекта недвижимости - железной дороги, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, д. б/н, оформляемой в собственность на основании плана приватизации.
Решением Комитета от 20.09.2005 N 4691 заявителю отказано в кадастровом учете названного объекта по тем мотивам, что железнодорожный подъездной путь не относится к недвижимому имуществу, поскольку в случае необходимости может быть перенесен на другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
ОАО "Ижорские заводы", считая отказ Комитета незаконным и нарушающим его права в сфере хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости - описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Таким образом, разрешение вопроса о том, подлежит ли конкретное имущество кадастровому учету, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимого имущества, что, в свою очередь, связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав на соответствующий земельный участок.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд, удовлетворив требование ОАО "Ижорские заводы" о проведении кадастрового учета железнодорожного подъездного пути, фактически принял решение о правах и обязанностях собственника земельного участка в лице КУГИ, что в силу пункта 4 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В связи с изложенным решение от 13.06.2006 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует разрешить вопрос о привлечении КУГИ к участию в деле; если судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права и обязанности также и иных лиц, обсудить возможность и необходимость привлечения к участию в деле и этих лиц; на основании исследования материалов дела и доводов сторон разрешить спор.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-53451/2005 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.