Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В., при участии от Общества Коршунова А.К. (доверенность от 01.02.2007), директора Сейранян Г.М. (протокол от 14.10.2005 N 3), от Инспекции Дзюбановой А.В. (доверенность от 19.02.2007), рассмотрев 05.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-4040/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лавка древностей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 23.01.2007 N 01-53/120 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 13.03.2007 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение от 13.03.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: из материалов проверки Общества следует, что справка (раздел Б) к товарно-транспортной накладной на водку "Царская" и справка (раздел Б) к грузовой таможенной декларации на водку "Текила золотая" на момент проверки в организации отсутствовали и были предъявлены в Инспекцию на следующий день; вывод суда о малозначительности правонарушения, совершенного Обществом, неправомерен.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.01.2007 сотрудниками Инспекции на основании поручения N 20/15 была проведена в принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. 45/2, кафе "Ширма", проверка законности оборота алкогольной продукции и соблюдения правил розничной торговли ею.
В ходе проверки установлена и отражена в акте от 15.01.2007 N 35172/20 реализация Обществом алкогольной продукции с ненадлежаще оформленными сопроводительными документами, подтверждающими легальность ее оборота, так как проверяющим не были предъявлены сертификат соответствия, справки раздела "А" и "Б" к товарно-транспортной накладной на коньяк "Бастион КВВК", справки раздела "Б" на водку "Царская", справки раздела "Б" к грузовой таможенной декларации на водку "Текила золотая".
В отношении Общества Инспекцией 16.01.2007 составлен протокол N 38 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Инспекция 23.01.2007 вынесла постановление N 01-53/120 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая постановление от 23.01.2007 N 01-53/120 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, согласно пунктам 2, 4 и 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Судом установлено, что при проведении проверки Обществом не были представлены справки к товарно-транспортным накладным и сертификат соответствия на коньяк "Бастион КВВК". Указанные документы были представлены Обществом в Инспекцию на следующий день - 16.01.2007.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.
Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку непредставление справки к товарно-транспортным накладным и сертификата соответствия на алкогольную продукцию на момент проверки образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Поскольку у Общества фактически имелись справки к товарно-транспортным накладным с разделами "А" и "Б" на реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы были представлены позднее, суд пришел к правильному выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Однако суд, удовлетворяя заявление Общества и отменяя постановление Инспекции от 23.01.2007 N 01-53/120, указал на то, что у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным.
Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы. Обязательность заполнения всех разделов справок к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, ее продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.
При таких обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение нельзя отнести к разряду малозначительных.
Какие-либо конкретные обстоятельства, освобождающие Общество от административной ответственности, последнее не приводило и судами первой и апелляционной инстанций они выявлены не были.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что постановление от 23.01.2007 N 01-53/120 вынесено уполномоченным лицом, порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности Инспекцией соблюдены, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а заявление Общества - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А56-4040/2007 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лавка древностей" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу от 23.01.2007 N 01-53/120 отказать.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КАЗАНЦЕВА Р.В.