(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.07.
Полный текст постановления изготовлен 13.09.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: от заявителя К., дов. от 07.08.07, Г., дов. от 12.09.07; от ответчика Р.Ф., дов. от 15.01.07, рассмотрев 13.09.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 19 по г. Москве на решение от 23.04.07 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Петровым И.О., по заявлению ОАО "МИЗ" о признании решения недействительным к ИФНС России N 19 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московский инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.09.06 N 72/1 по выездной налоговой проверке за период с 01.01.02 по 31.12.04.
Решением от 23.04.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт не соответствует НК РФ.
В апелляционном суде решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, в требовании отказать, полагая свой акт законным.
Заявитель отзыва на жалобу не направил.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и решения соответственно.
Проверив законность обжалованного решения, суд не находит оснований для его отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.
Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.
Так, заявитель произвел лишь перемещение станков и оборудования, а не реконструкцию производства и обоснованно отнес на затраты 1301711 руб., уменьшив базу по налогу на прибыль (ст. 252 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств.
Доводу кассационной жалобы ответчика о реконструкции заявителем своего производства судом уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.04.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77794/06-90-478 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 19 по г. Москве в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.