Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области Волобуевой Ю.А. (доверенность от 09.01.07 N 08-09/0010), от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" Васанова А.В. (доверенность от 13.10.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-26468/2007,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт комплексных испытаний оптико-электронных приборов и систем" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 21.06.2006 N 02-12/250 в части взыскания с Предприятия 2158639 руб. налога на прибыль, 73133 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и 430200 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, а также требования от 21.06.2006 N 4085 в части предложения уплатить указанную сумму налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, заявленные Предприятием требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление судов без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных Предприятием уточненных деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2005 год, о чем составлен акт от 16.05.2006 N 02-12/105. По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту вынесено решение от 21.06.2006 N 02-12/250, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 430200 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, доначислено 2158639 руб. налога на прибыль, 101836 руб. налога на имущество, а также начислены пени в сумме 73133 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 448 руб. 08 коп. за несвоевременную уплату налога на имущество.
Основанием для доначисления налога на прибыль с соответствующими пенями, привлечения налогоплательщика к ответственности за неполную уплату этого налога послужил вывод налоговой инспекции о том, что Предприятием неправомерно завышены внереализационные расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли за 2005 год на сумму начисленных расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 10323484 руб. В обоснование данного вывода налоговый орган указал на следующие обстоятельства: отсутствие резервов по сомнительным долгам по итогам отчетных налоговых периодов (первый квартал 2005 года, полугодие 2005 года, девять месяцев 2005 года) и получение значительных убытков в отчетные налоговые периоды; создание резерва по сомнительным долгам по итогам четвертого квартала 2005 года, в котором Предприятием была получена прибыль; невыполнение налогоплательщиком условия формирования резерва по сомнительным долгам и включения его в состав внереализационных расходов - обязательное закрепление организацией в учетной политике своего решения о создании резерва по сомнительным долгам; внесенные в учетную политику на основании приказа от 06.10.2005 N 158 изменения о формировании резервов по сомнительным долгам с учетом Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 58-ФЗ) противоречат статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут распространяться на весь налоговый период. В связи с приведенными обстоятельствами налоговая инспекция сделала также вывод о том, что Предприятием "искусственно" занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за счет создания резерва по сомнительным долгам по итогам 2005 года.
На основании решения от 21.06.2006 N 02-12/250 налоговая инспекция направила в адрес Предприятия требование от 21.06.2006 N 4085 об уплате 2158639 руб. налога на прибыль и 73133 руб. 99 коп. пени.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от характера подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), а также внереализационные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам в порядке, установленном статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
В оспариваемом решении налоговая инспекция указала на невыполнение налогоплательщиком условия формирования резерва по сомнительным долгам и включения его в состав внереализационных расходов - обязательное закрепление организацией в учетной политике своего решения о создании резерва по сомнительным долгам. По мнению налогового органа, решение о формировании резерва по сомнительным долгам должно приниматься налогоплательщиком до начала налогового периода, отражаться в приказе об учетной политике на очередной налоговый период.
Согласно приказу Предприятия от 31.12.2004 N 217 "Об учетной политике предприятия для целей налогового учета на 2005 год" создание резервов по сомнительным долгам не предусмотрено.
Вместе с тем приказом от 06.10.2005 N 158 приказ N 217 был изменен и дополнен. Пункт 1.2 предусматривает создание резерва по сомнительным долгам по задолженностям, возникшим в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг в порядке, установленном статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.
В силу пункта 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 не считается изменением учетной политики утверждение способа ведения бухгалтерского учета фактов хозяйственной деятельности, которые отличны по существу от фактов, имевших место ранее, или возникли впервые в деятельности организации.
Положениями статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено сроков принятия решения о формировании резерва по сомнительным долгам либо ограничений по срокам принятия такого решения. Принятие решения о создании названного резерва в силу статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 16 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98) не считается изменением учетной политики налогоплательщика.
Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспаривается, что Предприятием соблюдены все условия формирования резерва по сомнительным долгам, предусмотренные статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах довод налоговой инспекции о занижении Предприятием облагаемой налогом на прибыль базы за счет создания резерва по сомнительным долгам по итогам 2005 года является необоснованным и правомерно отклонен судами.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 по делу N А56-26468/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сосновый Бор Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.