Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Для Вас" Препьялова А.В. (доверенность от 20.09.2007), директора Павлова Б.И. (трудовой договор от 21.01.2006), рассмотрев 10.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Для Вас" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2007 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-610/2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Для Вас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Псковской области (далее - Инспекция) от 12.03.2007 N 09 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение от 18.04.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, прекратить производство по делу и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на неправильное толкование судами статьи 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Инспекция 27.02.2007 провела проверку соблюдения Обществом требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине N 3, расположенном по адресу: г. Опочка, ул. Строителей, д. 7а.
В ходе проверки установлен факт нарушения Обществом пункта 12 Правил продажи, которое выразилось в том, что на алкогольную продукцию - водку "Санкт-Петербург", "Ять Ржаная", "Кузьмич", "Застолье", "Мягков"; коньяк "Армянский коньяк"; вино: "Легенда ангелов", "Малиновое", "Советское шампанское" представлены копии сертификатов соответствия, заверенные ненадлежащим образом - только печатью Общества.
По результатам проверки составлен акт от 27.02.2007 и протокол об административном правонарушении от 28.02.2007, на основании которых 12.03.2007 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности, в связи с чем обратилось в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 12.03.2007.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества в связи с наличием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Апелляционная инстанция согласилась с выводами первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия.
Согласно пункту 12 Правил продажи при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат, товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Судом установлено, что в момент проверки у Общества отсутствовал сертификат соответствия на алкогольную продукцию или его заверенная в установленном порядке копия, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Как правильно указал суд, последующее представление налоговому органу необходимых документов не освобождает Общество от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приняли обоснованные судебные акты.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения или постановления, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А52-610/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Для Вас" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.