Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахус" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2007 (судья Коковина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-3078/2007,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонный отдел N 2 Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Архангельской области (далее - Отдел УВД) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее - Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что вывод суда о вине Общества во вменяемом ему правонарушении не соответствует материалам дела.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б097765, регистрационный номер 4/28, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области 08.08.2006, сроком действия с 08.08.2006 по 16.02.2011.
Отделом УВД 19.02.2007 в принадлежащих Обществу складских помещениях, расположенных по адресу: город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 24, проведены проверочные мероприятия. В ходе проверки было обнаружено, что в складском помещении находилась алкогольная продукция, не оклеенная специальными федеральными марками надлежащего образца.
По результатам проверки Отделом УВД 19.02.2007 в присутствии понятых были составлены протоколы осмотра принадлежащих Обществу помещений и ареста товара.
Определением от 20.02.2007 Отделом УВД в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Составив в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, Отдел УВД обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, образует промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением ее условий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке - маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 26 данного Закона запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 утверждены Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками; Правила нанесения на федеральные специальные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции; требования к образцам федеральных специальных марок. Одновременно признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца".
Факт хранения в складском помещении Общества алкогольной продукции, оклеенной специальными федеральными марками старого образца, установлен судом и подтверждается материалами дела.
Доводы Общества относительного того, что обнаруженная алкогольная продукция, не оклеенная специальными федеральными марками надлежащего образца, принадлежала сотруднику Общества Бурмистрову С.М. и была принесена им в складские помещения Общества для личных целей, были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.
Доказательства того, что находившаяся в помещении склада Общества указанная алкогольная продукция принадлежит Бурмистрову С.М., равно как и доказательства того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению факта хранения в своих складских помещениях данной алкогольной продукции, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах сам факт нахождения алкогольной продукции, не оклеенной специальными федеральными марками надлежащего образца, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу N А05-3078/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахус" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
НЕФЕДОВА О.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.