Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "ТГК N 2" Ерегина А.Н. (доверенность от 02.05.07), рассмотрев 19.09.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.07 по делу N А05-4490/2007 (судья Чурова А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (далее - ОАО "АГК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене:
- постановления заместителя главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от 15.03.07 по делу N 03-13/07-14, которым ОАО "АГК" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.;
- решения главного государственного инспектора Архангельской области по использованию и охране земель от 04.04.07 по делу N 03-13/07-14, принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО "АГК" на постановление от 15.03.07.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ОАО "АГК" на открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество).
Решением от 22.05.07 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил постановление от 15.03.07 и решение от 04.04.07.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее - Управление) просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт.
Податель жалобы указал на то, что факт использования Обществом земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтвержден материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в период с 26.02.07 по 02.03.07 государственным инспектором Архангельской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства правопредшественником Общества, в ходе которой было установлено, что ОАО "АГК" без правоустанавливающих документов использует часть земельного участка площадью 16 кв.м, предоставленного в аренду федеральному государственному унитарному предприятию "Северное государственное лесоустроительное предприятие Федеральной службы лесного хозяйства России" и федеральному государственному учреждению "Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства".
Как указано в акте проверки, на земельном участке площадью 6567 кв.м, расположенном по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Никитова, 13, кадастровый номер 29:22:070202:0002, находится принадлежащая ОАО "АГК" теплофикационная камера, которая возвышается над поверхностью земли (около 40 см), занимает часть указанного земельного участка площадью 16 кв.м, правоустанавливающие документы на часть земельного участка, занимаемую теплофикационной камерой, у ОАО "АГК" отсутствуют.
По факту нарушения на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ 02.03.07 государственным инспектором Архангельской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 15.03.07 ОАО "АГК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб.
ОАО "АГК" обжаловало постановление руководителю Управления - главному государственному инспектору Архангельской области по использованию и охране земель в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения жалобы 04.04.07 вынесено решение, которым оспариваемое постановление от 15.03.07 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Обжалуя в арбитражный суд постановление от 15.03.07 и решение от 04.04.07, ОАО "АГК" указало на то, что теплофикационная камера является частью тепловой сети, находящейся в собственности заявителя и расположенной под землей, поэтому, по мнению ОАО "АГК", у него не было оснований для оформления соответствующих прав на земельный участок. В связи с проседанием грунта крышка теплофикационной камеры оказалась на поверхности.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявление ОАО "АГК", исходил из отсутствия его вины.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
Судом установлено, что тепловая трасса и входящая в ее состав теплофикационная камера являются подземными объектами, введенными в эксплуатацию в 1975 году.
В связи с этим суд правильно указал на то, что у Общества как собственника тепловой трассы отсутствовала обязанность оформить правоустанавливающие документы на тот земельный участок (или часть его), под которым находятся названные объекты.
То обстоятельство, что крышка теплофикационной камеры оказалась на поверхности земельного участка вследствие проседания грунта, также не может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, а также вина Общества.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.07 по делу N А05-4490/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОНЯЕВА Е.В.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.