Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Тарасюка И.М., при участии от Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга Дмитриева Ю.Г. (дов. от 08.10.2007), рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А56-41571/2005 (судья Герасимова М.М.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Демократ" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Решением от 14.08.2006 Общество признано банкротом, введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему копии решения по делу.
Определением от 20.06.2007 Управлению отказано в выдаче копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному делу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 апелляционная жалоба Управления на определение от 20.06.2007 возвращена как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию.
В кассационной жалобе Управление просит отменить определение апелляционного суда, принять новый судебный акт, полагая, что отказ суда в выдаче копии судебного акта нарушает права лица на обжалование этого акта.
Кроме того, в жалобе указано, что Управление просило выдать ему копию определения от 11.04.2007, которым суд отказал ФНС в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 409598 руб. 50 коп., и именно определение от 11.04.2007 Управление намерено было обжаловать, считая себя лицом, участвующим в деле, поскольку названное требование, заявленное ФНС, включало в себя задолженность Общества по платежам в бюджет на обязательное пенсионное страхование.
В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
В кассационной жалобе Управление указывает, что ему было отказано в затребованной им у суда копии определения от 11.04.2007, однако в адресованном в суд первой инстанции заявлении о выдаче копии судебного акта Управление просило выдать решение по данному делу, в чем ему было отказано определением от 20.06.2007 на том основании, что Управление не является лицом, участвующим в деле, а требование, вытекающее из задолженности Общества по обязательным платежам на пенсионное страхование, было заявлено не Управлением, а уполномоченным органом - ФНС.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случае, если названным кодексом предусмотрена такая возможность, а также тогда, когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Определение от 20.06.2007 не препятствует дальнейшему движению дела, не лишая участвующих в нем лиц возможности обжаловать принятые по делу судебные акты. Уполномоченным органом, заявившим требование по платежам на пенсионное страхование, является ФНС, которая вправе обжаловать принятые по делу судебные акты.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в выдаче копии судебного акта.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, а также иным лицам - в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом. Вынесения какого-либо судебного акта о направлении или об отказе в выдаче копии решения не требуется. В связи с этим отсутствует возможность и обжалования судебного акта, принятого по заявлению о выдаче копии решения (определения).
Вопросы, связанные с выдачей копий судебных актов, носят не процессуальный, а организационный характер и регулируются не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а инструкцией о делопроизводстве в арбитражных судах и Регламентом арбитражных судов (далее - Регламент).
В частности, в соответствии с пунктами 26, 28 Регламента при рассмотрении дел судья обязан обеспечить в том числе соблюдение правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах; судья осуществляет непосредственное руководство работой работников аппарата суда, обеспечивающих исполнение его полномочий.
Изготовление и выдача копий судебных актов осуществляются работниками аппарата суда по указанию судьи. Эти действия совершаются вне рамок арбитражного процесса и не связаны с рассмотрением дела судом по существу, в связи с чем не носят процессуальный характер, а потому совершение или несовершение таких действий не может быть предметом обжалования по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свете изложенного следует признать, что апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Управления как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А56-41571/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ТАРАСЮК И.М.