Предприниматель Ш. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) от 20.12.2006 N 145852/6362.
Решением от 21.05.2007 заявленное требование удовлетворено, суд исходил из недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2007 решение от 21.05.2007 отменено в связи с неправильным толкованием судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела.
В кассационной жалобе предприниматель Ш., не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
По мнению заявителя жалобы, действия (бездействие), связанные с неиспользованием налогоплательщиком своего права документально подтверждать достоверность сведений, изложенных в счетах-фактурах, представленных продавцом товара, не образуют признаков налогового правонарушения в связи с отсутствием противоправности в его действиях, вины налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Ш. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, Инспекцией вынесено решение от 20.12.2006 N 145852/6362 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 29 349,80 руб.
Указанным решением предпринимателю предложено также уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 146 749 руб. и сумму соответствующих пени в размере 3 287,18 руб.
Основанием для вынесения решения послужило неправомерное, по мнению Инспекции, предъявление налогоплательщиком к вычету сумм налога по счетам-фактурам и первичным документам, выставленным контрагентом ООО "Вилон".
Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Ш. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю Ш. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом данный документ должен быть составлен в соответствии с требованиями положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, содержать необходимые, перечисленные в данных пунктах, реквизиты.
В случае несоблюдения требований пунктов 5, 6 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик лишается права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
Факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных налоговым законодательством, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Таким образом, информация, содержащаяся в счетах-фактурах и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику НДС в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией в результате контрольных мероприятий установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о поставщике: согласно поступившим от Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (от 19.12.2006 N 20403 дсп, от 24.04.2007 N АД-16-15/9945) сообщениям указанный в представленных налогоплательщиком документах контрагент - ООО "Вилон" не состоит на налоговом учете, не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая выявленные Инспекцией обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявляемые в обоснование вычета документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций, а в данном случае заявителем не опровергнуты доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, и налогоплательщиком не представлены достоверные доказательства существования контрагента и реальности понесенных затрат на приобретение товара у ООО "Вилон", в том числе уплаты сумм налога на добавленную стоимость в составе покупной цены.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента по сделке относятся на этих субъектов.
В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дал разъяснение, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 25.07.2001 N 138-О, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, исходя из того, что налогоплательщиком документально не опровергнуты выявленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налогового вычета, обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя Ш.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с толкованием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации норм, закрепленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина по кассационной жалобе, поданной индивидуальным предпринимателем по делу, возбужденному на основании его заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, составляет 50 рублей.
Из приложенной к кассационной жалобе квитанции от 06.08.2007 следует, что предпринимателем перечислена в бюджет государственная пошлина в размере 500 рублей. Поскольку размер уплаченной государственной пошлины превышает установленный законодательством размер, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2597/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ш. государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 06.08.2007.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.