Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (Нижневартовский филиал) (далее - ОАО "Запсибкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 10/21/842 от 18.01.2007 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, решение инспекции N 10/21/842 от 18.01.2007 признано недействительным в части взыскания с ОАО "Запсибкомбанк" штрафа в размере 15 000 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Запсибкомбанк" просит отменить судебные акты в той части, в которой отказано в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа, принять в этой части новое решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
ОАО "Запсибкомбанк" считает, что неправомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 руб. за ошибочное направление сообщения об открытии счета налогоплательщику в налоговый орган, присваивающий ИНН.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы кассационной жалобы и просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, инспекцией при проведении камеральной проверки представленных предпринимателем Н. налоговых деклараций было установлено, что ОАО "Запсибкомбанк" не предоставило информацию об открытии ему расчетного счета.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 10/21/842 от 30.11.2006 и вынесено решение N 10/21842 от 18.01.2007 о привлечении ОАО "Запсибкомбанк" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Принимая судебные акты о частичном удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Пункт 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность банка за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, что влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб.
Обязанность банка по сообщению об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета предусмотрена пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 14.09.2006 ОАО "Запсибкомбанк" был открыт счет индивидуальному предпринимателю Н.
Сообщение направлено ОАО "Запсибкомбанк" электронной связью в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области. Протокол ошибок отсутствует.
Согласно свидетельству о государственной регистрации Н. в качестве индивидуального предпринимателя поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 но Ханты-Мансийскому автономному округу в качестве налогоплательщика 29.11.2001.
Поскольку ОАО "Запсибкомбанк" ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция правомерно привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Учитывая ошибочное направление банком сообщения об открытии счета налогоплательщику не по месту его учета, добросовестные намерения кредитной организации на исполнение установленной налоговым законодательством обязанности, арбитражный суд обоснованно, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил размер налоговых санкций, исходя из от тяжести содеянного и вины правонарушителя, до 5 000 руб.
Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат названным нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу N А75-2089/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.