Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А55-2055/07,
по заявлению ФГУП "Самарский электромеханический завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ::
Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными постановления от 12.12.2006 N 37 и решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12.12.2006 N 37 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика-организации.
Решением арбитражного суда от 05.04.2007 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области просит принятые по делу судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 12.12.2006 налоговым органом были вынесены постановление N 37 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации и решение N 37 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 3411640,50 руб. (л.д.7-8).
Как видно из текста данных правовых актов, они вынесены налоговым органом на основе неисполненных требований от 19.06.2006 N 576, от 20.06.2006 N 586 и от 27.06.2006 N 596 (л.д.47-49).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Указанный в требованиях от 19.06.2006 N 576, от 20.06.2006 N 586 и от 27.06.2006 N 596 срок для их исполнения истек 29.08.2006, 30.08.2006 и 07.09.2006 соответственно (л.д.47-49).
Таким образом, учитывая, что оспариваемые решение и постановление были приняты налоговым органом лишь 12.12.2006, то есть позднее 60-ти дней после истечения срока исполнения, указанного в требованиях N 576, N 586 и N 596 об уплате налога, следовательно, данные оспариваемые акты, вынесенные в нарушение закона, являются недействительными в силу прямого указания на то в п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
В связи с изложенным 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Таким образом, оспариваемые решение и постановление налогового органа не соответствуют требованиям налогового законодательства, нарушают права и законные интересы Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод" при принудительном взыскании налогов и пеней, в связи с чем, обоснованно признаны судом недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А55-2055/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.