Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Владимировой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 по делу N А21-2802/2007 (судья Мялкина А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Владимировой Елены Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 требования заявителя удовлетворены. Предприниматель Владимирова Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. с конфискацией изделий, являющихся предметом административного правонарушения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Владимирова Е.Б. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, Отделом милиции и судом сделан неправильный вывод о необходимости квалификации совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Заявитель полагает, что данное правонарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела был доказан только факт реализации товара без сертификата соответствия (декларации о соответствии), но не факт реализации именно сертифицированной продукции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Отдел милиции и предприниматель Владимирова Е.Б. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.05.2007 сотрудниками Отдела милиции проведена проверка торговой деятельности предпринимателя Владимировой Е.Б., осуществляющей реализацию мужской верхней одежды в принадлежащем ей павильоне N 238, расположенном в здании торгового центра "Колос" по адресу: Калининград, улица Черняховского, дом 15а.
В ходе проверки административным органом выявлен факт реализации изделий верхних мужских торговой марки "INTO" (Турция) - курток, артикулы: Е/026 по цене 2100 руб. в количестве 5 штук; В/6001 по цене 1750 руб. в количестве 4 штук; В/6002 по цене 1750 руб., маркированных знаком соответствия без кода органа по сертификации, а также изделий верхних мужских трикотажных торговой марки "AMADEUS" (Россия) - свитеров, артикулы: 6/24 по цене 850 руб., 6/38 по цене 850 руб., 6/47 по цене 850 руб. в количестве 3 штук, 6/10 по цене 850 руб., 6/44 по цене 850 руб., 6/49 по цене 850 руб., 6/24 по цене 850 руб., 6/15 по цене 850 руб., 6/37 по цене 850 руб., 6/4 по цене 850 руб. в количестве 3 штук, 6/43 по цене 850 руб., 6/36 по цене 850 руб. в количестве 3 штук, 6/16 по цене 850 руб. в количестве 2 штук, 6/13 по цене 850 руб. в количестве 3 штук, 6/10 по цене 850 руб. в количестве 2 штук, 6/15 по цене 850 руб., 7/32 по цене 850 руб., 7/11 по цене 850 руб., 6/99 по цене 1250 руб. в количестве 2 штук, 6/97 по цене 1250 руб., 6/115 по цене 1250 руб., 6/104 по цене 1180 руб., 6/102 по цене 1180 руб., имеющих маркировку знаком соответствия с указанием кода органа по сертификации "АЯ 58", без сертификатов (деклараций) соответствия.
Указанная продукция была изъята на основании протокола изъятия от 17.05.2007.
По результатам проведенной проверки Отдел милиции составил в отношении предпринимателя Владимировой Е.Б. протокол от 22.05.2007 N 004453 об административном правонарушении.
На основании указанного протокола и материалов проверки административный орган в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 данного Кодекса, то есть реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения предпринимателем Владимировой Е.Б. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Суд отклонил доводы Владимировой Е.Б. относительно неправильной квалификации правонарушения Отделом милиции, посчитав, что основания для отнесения данного правонарушения к части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Между тем суд не принял во внимание то обстоятельство, что правонарушения, относящиеся к диспозиции части 2 статьи 19.19 КоАП РФ и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.
Из материалов же настоящего дела видно, что правонарушение, выявленное в действиях предпринимателя, совершено при осуществлении предпринимательской деятельности, а следовательно, обстоятельства, на основании которых Владимирова Е.Б. могла быть подвергнута административной ответственности, должны были устанавливаться с соблюдением правил, предусмотренных нормами административно-процессуального законодательства применительно к главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку, однако, в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов, кассационная инстанция полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 подлежит отмене, а по делу следует принять новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Владимировой Е.Б. к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2007 по делу N А21-2802/2007 отменить.
Отказать Отделу милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Владимировой Елены Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
К.Ю. Коробов
Судьи
С.В. Афанасьев
Т.В. Шпачева