Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев 30.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Победа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Попова Н.М.) по делу N А21-6986/2006,
УСТАНОВИЛ:
Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Победа" (далее - Общество) о признании незаключенным договора аренды от 27.04.1999 N 2609 и выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 110,2 кв.м, расположенного по адресу: Калининград, ул. Победы, д. 42.
Решением от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 21.03.2007 и постановление от 08.08.2007 отменить в части отказа в возмещении судебных расходов и принять новое - о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов по рассмотрению дела.
По мнению подателя жалобы, сумму, выплаченную ответчиком Макарову В.В. на основании договора поручения за исполнение обязанностей, не связанных с его трудовой деятельностью, следует признать относящейся к расходам на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 данного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, интересы Общества в арбитражном суде представлял Макаров В.В., состоящий в штате организации в должности главного бухгалтера, в должностные обязанности которого не входит ведение юридической работы. Общество заключило с Макаровым В.В. как лицом, обладающим специальными знаниями для оказания юридической помощи предприятию, договор поручения от 05.12.2006, в соответствии с которым вознаграждение названного лица составляет 6000 руб. По расходному кассовому ордеру от 05.12.2006 ответчик выдал Макарову В.В. на основании договора поручения 5220 руб.
При таких обстоятельствах сумму 5220 руб., выплаченную ответчиком Макарову В.В. на основании договора поручения за исполнение обязанностей, не связанных с его трудовой деятельностью, следует признать относящейся к расходам на оплату услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь, подлежащим возмещению за счет проигравшей стороны.
Вывод суда об отказе во взыскании иных расходов по причине недоказанности того, что они относятся к данному делу, соответствует имеющимся в деле доказательствам, не подлежит переоценке.
При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов. С Комитета в пользу Общества следует взыскать 5220 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебные акты должны быть оставлены без изменения как соответствующие нормам материального права, обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А21-6986/2006 изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Комитета муниципального имущества города Калининграда в пользу закрытого акционерного общества "Победа" 5220 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части решение от 21.03.2007 и постановление от 08.08.2007 оставить без изменения.
Взыскать с Комитета муниципального имущества города Калининграда в пользу закрытого акционерного общества "Победа" 1000 руб. расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
Е.В. Коняева
Т.И. Сапоткина