Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лентрейд" Миняева Н.В. (доверенность от 11.04.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Бобкова И.И. (доверенность от 04.04.2007 N 03-08-02/05934), рассмотрев 21.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-12783/2007 (судья Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лентрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 22.01.2007 N 18/4106798-12 об отказе обществу в возмещении 868807 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата указанной суммы на его расчетный счет.
Решением суда от 20.07.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о правомерном применении обществом налоговых вычетов по товарам, приобретенным у ООО "Нортия".
По мнению инспекции, деятельность общества направлена на незаконное получение возмещения НДС из бюджета. При этом инспекция указывает на наличие в товарно-транспортных накладных недостоверных сведений об адресе склада заявителя - вместо Старопетергофский пр., 40 "В", указан адрес: Старопетергофский пр., 40 "Б"; счет-фактура от 20.07.2005 N 2/7 дважды отражена ООО "Нортия" в книге продаж; по штатному расписанию в ООО "Нортия" числится один человек; учредитель, генеральный директор и главный бухгалтер поставщика ООО "Нортия" - ООО "Голд Тайм" числится руководителем и учредителем еще тридцати организаций; ООО "Нортия" относится к налогоплательщикам, представляющим "нулевую" отчетность.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года, в которой предъявило к вычету 868807 руб. этого налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В письме от 28.06.2007 N 01/06 общество просило инспекцию вернуть указанную сумму НДС на его расчетный счет.
По результатам камеральной проверки декларации и документов общества инспекция приняла решение от 22.01.2007 N 18/4106798-12, которым признала применение обществом налоговой ставки 0 процентов обоснованным и отказала ему в возмещении 868807 руб. НДС.
Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о совершении обществом экспортной сделки с целью получения незаконного возмещения НДС из бюджета. При этом инспекция сослалась на обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, считая отказ в возмещении НДС незаконным, обжаловало решение инспекции от 22.01.2007 N 18/4106798-12 в данной части в арбитражный суд.
Суд признал налоговые вычеты общества правомерными, указав на то, что обстоятельства, приведенные инспекцией в оспариваемом решении, не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период). В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен статьей 172 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов.
В оспариваемом решении инспекции отражено, что представленными обществом в соответствии со статьей 165 НК РФ документами подтверждается реализация заявителем на экспорт шкурок куницы по контракту от 04.07.2005 N LL-14/6 с "IMPORTHOLDING LTD" (Британские Виргинские острова) и обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов.
Также в решении инспекции от 22.01.2007 N 18/4106798-12 указано, что реализованный на экспорт товар общество приобрело у ООО "Нортия" по договору от 12.04.2005 N 2/05 и приняло на учет по товарной накладной от 20.07.2005 N 2/7.
Таким образом, инспекцией не ставится под сомнение реальность осуществленных обществом операций по приобретению и последующей реализации на экспорт товара.
Уплата обществом НДС в сумме, предъявленной к вычету, а также надлежащее оформление товарной накладной от 20.07.2005 N 2/7 налоговым органом не оспариваются.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В данном случае основанием для отказа обществу в возмещении НДС послужил, в частности, вывод инспекции о недостоверности адреса склада общества, указанного в товарно-транспортной накладной ООО "Нортия" от 20.07.2005 N 2/7.
В то же время суд установил и в кассационной жалобе инспекция не опровергает, что неверное указание в товарно-транспортной накладной адреса склада общества явилось следствием технической ошибки, а не умышленных действий его поставщика.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Инспекция не ссылается на оформление счета-фактуры ООО "Нортия" от 20.07.2005 N 2/7 с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Факт отражения указанного счета-фактуры в книге продаж поставщика дважды не привело к повторному предъявлению указанной в нем суммы налога к вычету и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не может служить основанием для отказа обществу в возмещении НДС.
Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 арбитражным судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
В решении и в кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что деятельность общества была направлена на получение незаконного возмещения НДС из бюджета.
Однако данный довод противоречит факту получения обществом прибыли от экспортной сделки в сумме 44089 руб. 73 коп., установленному налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки и отраженному в оспариваемом решении.
Является несостоятельным и довод инспекции о представлении ООО "Нортия" в налоговые органы "нулевых" отчетов в обоснование получения обществом незаконной налоговой выгоды.
В силу пункта 10 постановления ВАС РФ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Однако указанные доказательства инспекцией не представлены.
Довод инспекции о низкой рентабельности экспортной сделки общества также подлежит отклонению, так как в силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53 обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Согласно пункту 4 названного постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку инспекцией не оспаривается связь налоговых вычетов общества с осуществлением им реальных хозяйственных операций, следует признать правильным вывод суда о том, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства в данном случае не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды заявителя.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования общества.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2007 по делу N А56-12783/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Л.В. Блинова
Л.Л. Никитушкина