Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Самсоновой Л.А., рассмотрев 20.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2007 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-5350/2007,
УСТАНОВИЛ:
рыболовецкий колхоз имени М.И.Калинина (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция): решения от 05.03.2007 N 1853 о привлечении налогоплательщика к ответственности, требования об уплате налога и штрафа N 9974 по состоянию на 04.04.2007 и решения от 04.05.2007 N 837 о взыскании налога и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.
Решением от 28.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2006, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В отзыве на кассационную жалобу Колхоз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Колхозом уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 05.03.2007 N 1853 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением заявителю также предложено уплатить 225307 руб. земельного налога.
Основанием для доначисления земельного налога за 2004 год послужил вывод налогового органа о том, что Колхозом в объект налогообложения не включены земельные участки площадью 8266 га, предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства от 25.08.1996 N Аро-16-018709, а также земельные участки, занятые лесом (360 га), болотом (204 га) и водой (353 га), предоставленные ему в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления муниципального образования "Приморский район" от 07.04.2000 N 108.
На основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности ему направлено требование об уплате налога и штрафа N 9974 по состоянию на 04.04.2007 и вынесено решение от 04.05 2007 N 837 о взыскании налога и штрафа за счет денежных средств на счетах в банках.
Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, Колхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования заявителя, указав, что из положений Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") не следует, что к объектам обложения земельным налогом относятся земельные участки, предоставленные в пользование сельскохозяйственным организациям, но не используемые ими из-за того, что они заняты лесами, болотами, водой. Кроме того, Законом "О плате за землю" ставки земельного налога на указанные земельные участки не установлены и порядок их установления не определен.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 3 Закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Закон "О плате за землю" различает плату за земли сельскохозяйственного назначения и плату за земли несельскохозяйственного назначения.
Статьей 5 Закона "О плате за землю" определено, что земельный налог на сельскохозяйственные угодья устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения. Средние размеры земельного налога с одного гектара пашни по субъектам Российской Федерации применяются согласно Приложению 1 к названному закону.
Органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации исходя из средних размеров налога с одного гектара пашни и кадастровой оценки угодий устанавливаются и утверждаются ставки земельного налога по группам почв пашни, а также многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.
Минимальные ставки земельного налога за один гектар пашни и других сельскохозяйственных угодий устанавливаются органами законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 10 Закона "О плате за землю" налог за земли водного фонда, как покрытые, так и не покрытые водой, вне населенных пунктов, предоставленные для хозяйственной деятельности или в рекреационных целях, взимается по средним ставкам земель сельскохозяйственного назначения административного района.
В соответствии со статьей 11 Закона "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Из содержания указанных выше норм следует, что земельный налог устанавливается в зависимости от категорий земель.
Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления муниципального образования "Приморский район" от 07.04.2000 N 108 Колхозу предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование земли в количестве 1026 га, в том числе 7 га сенокосов, 18 га пастбищ, 360 га лесов, 7 га кустарников, 204 га болот, 353 га под водой, 8 га под дорогами, 1 га под постройками и 68 га прочих земель для хозяйственной деятельности. В уточненной декларации по земельному налога за 2004 год Колхоз исчислил налог к уплате только за часть земель (7 га сенокосов, 18 га пастбищ, 7 га кустарников, 8 га под дорогами, 1 га под постройками и 68 га прочих земель) и не включил в объект налогообложения земли, занятые лесами, болотами и водой.
На основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.08.1996 N Аро-16-018709 Колхозу предоставлено для сельскохозяйственного использования 8266 га прочих угодий, в том числе 4984 га лесов, 116 га кустарников, 2973 га болот, 70 га под водой, 62 га под дорогами, 13 га под общественными дворами, улицами, площадями и 48 га прочих земель. С указанных земель Колхоз земельный налог не исчислил.
Площади земельных участков сторонами не оспариваются.
Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).
Статьей 1 Закона Архангельской области от 07.10.2003 N 189-24-ОЗ "О плате за землю" (далее - Областной закон N 189-24-ОЗ) установлены средние ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья по Приморскому району в следующих размерах: 23 руб. 03 коп. вне черты населенных пунктов и 30 руб. 67 коп. в черте населенных пунктов.
Статьей 2 Областного закона N 189-24-ОЗ также предусмотрено, что налог на земли сельскохозяйственного назначения, занятые постройками, сооружениями, внутрихозяйственными дорогами, прогонами, торфоразработками и расположенные вне черты населенных пунктов, взимается по ставкам в размере 50 процентов ставок за земли вне черты населенных пунктов, предусмотренных статьей 1 названного закона для соответствующих административных районов.
Таким образом, следует признать ошибочным вывод судов обеих инстанций о том, что действующим законодательством не установлены ставки земельного налога для земель, включенных в состав земель сельскохозяйственного назначения, но не являющихся сельскохозяйственными угодьями и поэтому не используемых сельскохозяйственными предприятиями для сельскохозяйственной деятельности.
Вместе с тем ошибочный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.
Оспариваемым решением налогового органа Колхозу доначислен налог на земли, занятые лесами, болотами и водой, исходя из ставки в размере 23 руб. 03 коп., то есть исходя из средней ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья по Приморскому району вне черты населенных пунктов. При этом налоговый орган ссылается на статью 2 Областного закона N 189-24-ОЗ, согласно которой в отношении земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена налоговая ставка в размере 50 процентов средней ставки земельного налога на сельскохозяйственные угодья вне черты населенных пунктов, то есть 11 руб. 52 коп.
Суд кассационной инстанции не принимает довод налогового органа о правильности применении к землям, включенным в состав земель сельскохозяйственного назначения, но покрытым болотами и водой, ставки налога за земли водного фонда, поскольку ставка земельного налога определяется принадлежностью земельного участка к той или иной категории земель. В материалах дела отсутствуют доказательства перевода спорных земель в земли водного фонда.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Колхозом свидетельства от 25.08.1996 N Аро-16-018709 на 8266 га земель, равно как и фактическое использование заявителем спорного земельного участка. Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Следовательно, доначисление Инспекцией земельного налога по данному земельному участку произведено необоснованно.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А05-5350/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
М.В.Пастухова
Судьи
Е.В.Боглачева
Л.А.Самсонова