Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Морозовой Н.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОРБЕК" Омельчук Ю.Г. (доверенность от 07.09.2007), Качан Л.Н. (доверенность от 07.09.2007), Брицкой И.В. (доверенность от 07.09.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Щербинина К.В. (доверенность от 28.12.2006 N 80-14-25/165104), рассмотрев 28.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2007 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А42-1282/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТОРБЕК" (далее - ООО "ТОРБЕК", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 14.02.2006 N 19150.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007, заявленные ООО "ТОРБЕК" требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.
По мнению подателя жалобы, не могут учитываться в общем объеме выручки от розничной купли-продажи, облагаемой единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), доходы от деятельности по реализации карт оплаты услуг сотовой связи и sim-карт (стартовых комплектов), не отвечающих признакам товара, определенным статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и являющихся по своей природе лишь средством предварительной (авансовой) оплаты еще не оказанных услуг телефонной связи. Налоговый орган указывает на то, что заявитель фактически является дилером оператора сотовой связи, реализует карты экспресс-оплаты услуг сотовой связи GSMЛАЙТ и sim-карты в рамках агентского договора и осуществляет подключение абонентов к сети оператора.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, дал необходимые пояснения относительно отдельных ее положений.
Представители ООО "ТОРБЕК" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном ими отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ТОРБЕК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, в ходе которой выявила ряд правонарушений, о чем составлен акт проверки от 24.11.2006 N 02.2/34-615, и, с учетом представленных обществом возражений, принято решение от 14.12.2006 N 19150 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Данным решением ООО "ТОРБЕК" были доначислены 276243 руб. налога на прибыль, 463706 руб. налога на добавленную стоимость, 28219 руб. налога на имущество, 467402 руб. налога с продаж, начислено 221689 руб. пеней, обществом привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в виде штрафа, в том числе, по налогу на прибыль - 55249 руб., по налогу на добавленную стоимость - 14184 руб., по налогу на имущество - 5644 руб., по налогу с продаж - 8111 руб.
При этом, ООО "ТОРБЕК" было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены соответствующие суммы налогов и пеней, в частности, по тому основанию, что общество неправомерно, как посчитал налоговый орган, в проверенном периоде в отношении выручки от реализации карт экспресс-оплаты услуг мобильной связи и sim-карт применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, а не уплачивало налоги в общеустановленном порядке.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество по эпизоду, связанному с реализацией карт экспресс-оплаты услуг мобильной связи и sim-карт, стартовых пакетов при подключении к сети ОАО "Мегафон" в Северо-Западном регионе, в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования общества.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров.
На основании пункта 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД для определенных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ для целей исчисления ЕНВД для отдельных видов деятельности под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
На основании пункта 4 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235, действовавших в проверяемом периоде, услуги телефонной связи оказываются на основании договора об оказании услуг телефонной связи, заключаемого между оператором связи и абонентом. Все расчеты за услуги телефонной связи могут производиться абонентами с операторами связи или уполномоченными ими лицами как наличными деньгами, так и в безналичной форме, в том числе с использованием любых пластиковых карт, включая предварительно оплаченные телефонные карты (карты экспресс-оплаты), кредитные карточки и др.
По своей природе карты экспресс-оплаты являются средством предварительной (авансовой) оплаты еще не оказанных услуг телефонной связи. Продавец карт оплаты услуг телефонной связи, выступая в качестве дилера по договору с организацией-оператором, сам услуг связи не оказывает. Услуга связи будет оказана абоненту оператором после активизации карты и телефонного соединения абонента со своим корреспондентом. Услуга связи может быть не оказана в случае, если абонент не воспользуется телефонной картой. Ответственность за качество услуги, оказываемой по карте, несет производитель услуги - оператор связи.
Судом установлено, что в проверенном периоде ООО "ТОРБЕК" осуществляло розничную торговлю мобильными телефонными аппаратами, аксессуарами к ним, картами экспресс-оплаты услуг мобильной связи GSMЛАЙТ и sim-картами.
Карты экспресс-оплаты и sim-карты общество приобретало по договору купли-продажи, заключенному с закрытым акционерным обществом "Северо-Западный GSM" (впоследствии реорганизованное в открытое акционерное общество "Мегафон" (далее - ОАО "Мегафон"), от 01.01.2002 N R6, оплачивало их и принимало на учет.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что продажа карт экспресс-оплаты и sim-карт организациями, не являющимися операторами связи, подпадает под определение розничной торговли, сформулированное в статье 346.27 НК РФ, и к ним подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.
Между заявителем и ОАО "Мегафон" также был заключен договор от 01.01.2003 NR6 на оказание услуг по подключению абонентов к сети ОАО "Мегафон" в Северо-Западном регионе, в рамках которого ООО "ТОРБЕК" принимало авансовые платежи, уплачиваемые абонентами оператора при заключении договора на услуги связи.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "ТОРБЕК" вело раздельный учет показателей, необходимых для исчисления налогов, и спорные операции отражались обществом на различных счетах бухгалтерского учета: реализация карт экспресс-оплаты и sim-карт отражалась на счете "Товары", а предоплата эфирного времени оператора - на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты налога на прибыль (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.
С учетом изложенных правовых норм суды обоснованно удовлетворили заявление ООО "ТОРБЕК" и признали недействительным решение налоговой инспекции от 14.02.2006 N 19150 в части доначисления обществу налогов, пеней и налоговых санкций за их неуплату по эпизоду, связанному с реализацией карт экспресс-оплаты мобильной связи и sim-карт.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части полно и всесторонне, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А42-1282/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Д.Абакумова
Судьи
Т.В.Клирикова
Н.А.Морозова