Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - Бойцовой С.Н. (доверенность от 15.01.2007 N 04-03/07) и Васильевой П.П. (доверенность от 20.11.2007 N 04-17/2-07), рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2007 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (судьи Богатырева В.А., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-470/2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Строительно-монтажная компания "Черметэкология" (далее - общество, ОАО "СМК "Черметэкология") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 09.01.2007 N 11-15/153-125/1.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что общество, руководствуясь положениями статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно не включило в объект обложения единым социальным налогом компенсационные выплаты работникам к отпуску на питание, лечение, оздоровление, а также в связи с ростом цен на предметы первой необходимости, услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорт и продукты питания, что привело к неполной уплате единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению инспекции, данные выплаты подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу на основании пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть отнесены ни к одной из выплат, поименованных в статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители инспекции пояснили, что считают произведенные обществом выплаты подлежащими включению в качестве заработной платы в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 07.12.2006 N 11-15/153-125. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик в нарушение статей 236, 237, 252, 255, пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" необоснованно не включил в объект обложения единым социальным налогом компенсационные выплаты работникам к отпуску на питание, лечение, оздоровление, а также в связи с ростом цен на предметы первой необходимости, услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорт и продукты питания. Указанные неправомерные действия общества повлекли занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 2003 год на 6700307 руб., за 2004 год на 10179806 руб., за 2005 год на 121501 руб. и базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год на 121501 руб. Решением инспекции от 09.01.2007 N 11-15/153-125/1 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 747624 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога; предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в виде 2684 руб. 91 коп. штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить 3740914 руб. задолженности по единому социальному налогу (в том числе за 2003 год - 1662223 руб., за 2004 год - 2053229 руб., за 2005 год - 25462 руб.), 1627351 руб. 10 коп. пеней, 13436 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 2610 руб. 01 коп. пеней. Считая, что решение инспекции от 09.01.2007 N 11-15/153-125/1 нарушает его права и законные интересы, ОАО "СМК "Черметэкология" обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно указали, что суммы спорных выплат не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, поскольку эти выплаты произведены налогоплательщиком за счет чистой прибыли, а следовательно, на основании пункта 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок исчисления и уплаты единого социального налога определен нормами главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 236 указанной главы для налогоплательщиков-организаций объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. При этом статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов) (пункт 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации); в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации (пункт 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что выплаты работникам к отпуску на питание, лечение, оздоровление, а также в связи с ростом цен на предметы первой необходимости, услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорт и продукты питания производились ОАО "СМК "Черметэкология" на основании протоколов заседаний Совета директоров от 20.04.2003 N 24, от 17.04.2004 N 26, от 16.04.2005 N 28, ежемесячных приказов генерального директора общества "О выплате компенсации к отпуску на питание, лечение, оздоровление", "В связи с ростом цен на предметы первой необходимости, услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорт и продукты питания" за счет чистой прибыли текущего года. При этом коллективный трудовой договор между обществом и его работниками не заключался, в трудовых договорах с работниками указание на спорные выплаты отсутствуют.
В заседании суда кассационной инстанции представители инспекции указали, что судом неправомерно не приняты во внимание показания свидетелей - работников общества, которые пояснили, что получали один раз в месяц только заработную плату. Суд кассационной инстанции отклоняет данную ссылку. В решении от 09.01.2007 N 11-15/153-125/1 указано, что согласно показаниям генерального директора общества Монахова А.А., финансового директора Монаховой Г.В. и главного бухгалтера Смирновой Л.А. размер выплат ежемесячно лично определялся генеральным директором. При проведении проверки налоговому органу не удалось установить зависимость между заработной платой, результатами труда и размером ежемесячных выплат конкретным работникам.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что указанные доплаты работникам фактически не отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем налоговом периоде, и произведены за счет собственных средств общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.
Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А13-470/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
О.А.Корпусова
Судьи
А.В.Асмыкович
Н.А.Морозова