Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" Пальчиковой Е.В. (доверенность от 10.01.07 N 1), Бакуркина А.А. (доверенность от 05.06.07 N 31), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области Черновой Л.И. (доверенность от 10.01.07 N 1), рассмотрев 21.11.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.07 (судья Тарасова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Маганова Т.В.) по делу N А13-3319/2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - инспекция) от 23.04.07 N 108/77.
Решением суда первой инстанции от 22.06.07 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 решение суда первой инстанции от 22.06.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили правомерность решения налогового органа, а реализовали функции инспекции по налоговому контролю, исследовав документы, которые не нашли своего отражения в оспариваемом решении.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы. Представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 года.
По результатам проверки принято решение от 23.04.07 N 108/77 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить 85126 руб. исчисленного в заниженном размере НДС. По мнению инспекции, общество неправомерно заявило 85126 руб. налоговых вычетов по НДС, по счету-фактуре от 30.11.06 N 22, выставленному ООО "Прогресс". В обоснование решения инспекция указала на наличие в действиях общества и его контрагентов "схемы", направленной на незаконное получение из бюджета НДС, отсутствие у поставщика - ООО "Прогресс" необходимых условий для осуществления экономической деятельности.
Общество обжаловало решение инспекции от 23.04.07 N 108/77 в судебном порядке.
Суды обеих инстанций сделали вывод, что общество не подтвердило представленными документами наличие у него права на возмещение НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что, отказав в удовлетворении его заявления, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 171 НК РФ также следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан подтвердить право на налоговые вычеты в порядке, установленном статьями 169 - 172 НК РФ.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету (пункт 1 статьи 169 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение выполнения условий применения вычетов, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
В обоснование правомерности заявления 85126 руб. налоговых вычетов по НДС, по счету-фактуре от 30.11.06 N 22 обществом представлены первичные документы.
Суд первой инстанции, исследовав представленную налогоплательщиком товарную накладную (форма ТОРГ-12), установил, что она оформлена с нарушением требований, предъявляемых к оформлению первичных документов по учету торговых операций, предусмотренных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, поскольку не содержит сведений о лицах, разрешивших отпуск груза и принявших груз, в этом документе не указана должность и не расшифрована подпись лица, получившего груз, не проставлена печать стороны, принимающей груз. Поэтому суд сделал правомерный вывод о том, что данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара и принятие его на учет в установленном порядке.
Суд также исследовал представленные обществом приходные кассовые ордера, которыми, по мнению налогоплательщика, подтверждаются получение и принятие на учет лесопродукции, и установил, что наименование продукции в приходных ордерах от 13.11.06, от 09.11.06 и от 03.11.06 указано как "сырье обезличенное Н", в то время как в товарной накладной и счете-фактуре от 30.11.06 N 22 в качестве товара указаны "лесопродукция" и "дрова".
Следовательно, выводы суда о том, что продукцию невозможно идентифицировать, являются правомерными.
Кроме того, в подтверждение оплаты товара обществом представлены платежные поручения от 10.11.06 N 1764, от 24.11.06 N 2028, от 16.11.06 N 2143, от 22.11.06 N 2185 и от 24.11.06 N 2203. Исследовав платежные поручения, суд сделал вывод о предварительной оплате товара и о нарушении обществом требований статьи 169 (подпункт 4 пункта 5) НК РФ, согласно которой в счете-фактуре должны быть указаны номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Поскольку счет-фактура от 30.11.06 N 22 не содержит сведений об оплате товара, суд обоснованно указал на то, что в силу положений пункта 2 статьи 169 НК РФ он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС.
Доводы общества о том, что в соответствии с условиями договора от 09.02.06 N 77/06 им продукция ООО "Прогресс" принималась на основании приходных ордеров, а по итогам месяца поставщик выписывал счет-фактуру, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Такое оформление противоречит требованиям статьи 168 (пункт 3) НК РФ, согласно которой при реализации товаров продавцом выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара, и, как установлено судами, представленные налогоплательщиком документы не позволяют идентифицировать продукцию для применения налоговых вычетов по НДС.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.07 по делу N А13-3319/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великоустюгский фанерный комбинат "Новатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.Малышева
Судьи
Е.В.Боглачева
С.А.Ломакин