Вопрос: В 2003 году ИМНС РФ предъявила ко мне иск через мирового судью судебного участка N 1 Балахнинского района о взыскании с меня налога на доходы физических лиц с полученной материальной выгоды от экономии на процентах за пользование долговременной беспроцентной возвратной ссудой на приобретение жилья, предоставленной семье вынужденного переселенца в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".
На момент рассмотрения дела по иску ИМНС РФ 06.08.2003 года позиция Министерства финансов РФ по применению правовой нормы подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ была неясна.
Мировой судья при рассмотрении данного дела руководствовался устными разъяснениями ИМНС РФ по применению правовой нормы подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ.
До рассмотрения данного дела в судебном порядке мною были направлены письма в различные инстанции, в том числе и в Министерство финансов РФ, с просьбой выступить инициатором внесения дополнения или изменения в Налоговый кодекс по данному вопросу. Мною был получен ответ за N 04-04-06/7 от 17.01.2003 г., что вопрос об освобождении суммы материальной выгоды в указанных случаях заслуживает внимания.
Мне больше никаких писем - ответов не приходило.
30 октября 2006 года я обратилась за консультацией к индивидуальному предпринимателю, которая была моим представителем в судебном процессе, с вопросом были ли какие-нибудь изменения в налоговом законодательстве по интересующему меня вопросу.
От нее я узнала о письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16.09.2005 г. за N 03-05-01-03/90, которым дается разъяснение, что материальная выгода, полученная в виде экономии на процентах за пользование долговременной беспроцентной ссудой вынужденными переселенцами из средств федерального бюджета на строительство (приобретение) жилья, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Мною было подано мировому судье заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с появлением разъяснительного письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16.09.2005 г. за N 03-05-01-03/90. Считаю, что данное обстоятельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса исключает мою вину в части неуплаты налога на доходы физических лиц с полученной материальной выгоды от экономии на процентах за пользование долговременной беспроцентной возвратной ссудой на приобретение жилья, предоставленной семье вынужденного переселенца в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", и несвоевременной сдачи декларации.
Судом в удовлетворении моего заявления было отказано по причине, что письмо Минфина РФ от 16.09.2005 г. не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данный документ носит разъяснительный характер и не несет изменения в действующее налоговое законодательство.
Прошу дать письменные ответы на следующие вопросы:
1. Обязательны ли к применению при рассмотрении спорных налоговых вопросов письменные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов?
2. Исключает ли вину налогоплательщика письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16.09.2005 г. за N 03-05-01-03/90 применительно к периодам действия правовой нормы подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ начиная с 01.01.2001 года?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Ваше письмо по вопросу освобождения от налогообложения материальной выгоды, полученной вынужденными переселенцами от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными на приобретение жилья из средств федерального бюджета, и сообщает следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) доходом налогоплательщика является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами возникает у налогоплательщика при получении этих средств только от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Что касается вопроса налогообложения долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья, предоставленной семье вынужденного переселенца в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", то следует иметь в виду, что указанная долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию федеральной миграционной программы, а не за счет средств организации.
Следовательно, материальная выгода, полученная в виде экономии на процентах за пользование долговременной беспроцентной ссудой вынужденными переселенцами из средств федерального бюджета на строительство (приобретение) жилья не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
С.В. Разгулин