Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Антоненко К.И. (доверенность от 22.01.2007), от открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" Клюбина С.Н. (доверенность от 20.11.2007), рассмотрев 05.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2007 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-4739/2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Северодвинский завод дорожных машин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2007 N 222 (далее - постановление N 222), принятого региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 35000 руб. штрафа.
Решением от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2007, заявление удовлетворено, постановление N 222 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе ФСФР, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, материалам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу, что оспариваемым постановлением Общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель РО ФСФР поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, ФСФР выявило нарушения Обществом требований пунктов 5.6 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), в связи с чем предложило законному представителю Общества явиться в ФСФР 06.03.2007 для составления протоколов.
Начальником территориального отдела ФСФР по Архангельской области 06.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, из которого следует, что Общество 16.02.2007 в нарушение пункта 5.6 Положения, не исполнило обязанность по раскрытию информации, так как не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления (том 1, л.д. 39, 42).
В этот же день в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг, из которого следует, что Общество 15.02.2007 в нарушение пункта 8.5.3 Положения не исполнило обязанность по раскрытию информации, так как не представило в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала информации в форме списка аффилированных лиц за четвертый квартал 2006 года, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое также предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Постановлением N 222 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания 35000 руб. штрафа за непредставление ежеквартального отчета.
Постановлением N 229 от того же числа Общество на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб. за непредставление отчетности об аффилированных лицах.
Считая постановление N 222 незаконными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, указали на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, наряду с годовым отчетом, годовой бухгалтерской отчетностью, проспектом эмиссии, сообщением о проведении общего собрания, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Пунктом 8.5.3 Положения установлена обязанность акционерного общества раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. Пунктом 5.6 Положения установлена обязанность эмитента представлять в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет.
Названные документы Общество должно представить непосредственно в регистрирующий орган не позднее 15.02.2007.
Как видно из материалов дела, на 15.02.2007 отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за четвертый квартал 2006 года, а также информация об аффилированных лицах от Общества в ФСФР не поступили. Данный факт не оспорен представителем Общества при составлении протоколов об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП. В связи с этим Общество должно быть привлечено к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Непредставление как одного, так и другого документа охватывается диспозицией части 2 статьи 15.19 КоАП. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановлением N 229 от 23.03.2007 Общество привлечено к административной ответственности, суды правомерно удовлетворили требования, признав незаконным постановление N 222, так как в соответствии с частью пятой статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
Кассационная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения судами норм материального или процессуального права и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А05-4739/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.Старченкова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
И.И.Кириллова