Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Мелкумова А.А. (доверенность от 07.12.07), рассмотрев 12.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.07 по делу N А44-1375/2007 (судья Разживина А.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 26.02.07 N 2.10-08/252.
Решением суда от 30.07.07 заявление удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.07.07. Налоговый орган указывает на то, что общество, применяющее по разным видам деятельности два специальных налоговых режима, один из которых не освобождается от ведения бухгалтерского учета, должно вести бухгалтерский учет и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Кроме того, по мнению инспекции, суд неправомерно сослался на письмо Министерства финансов России, поскольку содержащиеся в нем положения не являются обязательными для налоговых органов и налогоплательщиков.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Законность решения от 30.07.07 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом документов - бухгалтерской отчетности за I полугодие 2006 года.
В ходе проверки налоговый орган установил, что общество несвоевременно представило бухгалтерский баланс (форма N 1) и отчет о прибылях и убытках (форма N 2).
Срок предоставления бухгалтерской отчетности за I полугодие 2006 года - 31.07.06. Фактически же бухгалтерская отчетность представлена обществом в налоговый орган 28.11.06.
По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 26.02.07 N 2.10-08/252 о привлечении ООО "Альянс" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 100 руб. штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган бухгалтерской отчетности за I полугодие 2006 года.
Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.
Суд удовлетворил заявление ООО "Альянс", сделав вывод, что общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, поскольку из налогового законодательства однозначно не следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД), обязаны представлять в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках. Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Альянс" руководствовалось в проверяемый период письмом Министерства финансов России от 20.06.06 N 03-11-04/2/151 "О вопросе представления бухгалтерской отчетности", из которого следует, что в таких случаях налогоплательщики не должны представлять в налоговый орган названные документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Согласно статье 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
В статье 23 НК РФ (подпункт 4 пункта 1), действовавшей в проверяемый период, указано, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 4 действие положений Закона N 129-ФЗ распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 статьи 4 Закона N 129-ФЗ, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности вести бухгалтерский учет, если иное не предусмотрено этой статьей. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 101-ФЗ) налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления базы, облагаемой налогом, в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
По смыслу положений пункта 3 статьи 4 Закона N 129-ФЗ организации, применяющие УСН, обязаны вести бухгалтерский учет только основных средств и нематериальных активов. В отношении иных объектов бухгалтерского учета организации, применяющие УСН, освобождены от обязанности вести бухгалтерский учет.
Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.07.03 N 117-ФЗ, от 21.07.05 N 101-ФЗ) установлена обязанность налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
В силу пункта 8 статьи 346.18 НК РФ (пункт 8 введен Федеральным законом от 21.07.05 N 101-ФЗ) налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.
Таким образом, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, подлежащую обложению ЕНВД для отдельных видов деятельности, налоговым законодательством не освобождены от обязанности вести бухгалтерский учет.
Следовательно, общество, применяющее по разным видам деятельности два специальных налоговых режима, один из которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации не освобождается от ведения бухгалтерского учета (ЕНВД), должно вести бухгалтерский учет, составлять и представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.
Однако судом установлено, что ООО "Альянс", в проверяемый период руководствовалось письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 20.06.06 N 03-11-04/2/151, согласно которому при применении двух специальных налоговых режимов по разным видам деятельности налогоплательщик не должен представлять в налоговый орган бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что "не имеет значения, кому адресовано разъяснение - конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц".
Поскольку положения письма Министерства финансов России по смыслу и содержанию относятся к проверяемому налоговому периоду, а общество выполняло письменные разъяснения уполномоченного органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ является правомерным вывод суда о том, что это обстоятельство исключает вину лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
При подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с инспекции в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2007 по делу N А44-1375/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области в доход бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
С.А. Ломакин
Л.А. Самсонова