Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрский специализированный ремонтно-строительный участок" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2007 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-1792/2007,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кимрский специализированный ремонтно-строительный участок" (далее - ООО "Кимрский СРСУ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Кимры (далее - Комитет) с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Кимры, ул. Орджоникидзе, д. 80, а именно: бытовое помещение (кадастровый номер 69:42:070815:0011:1-114:1000/А), три склада (кадастровые номера 69:42:070815:0011:1-114:1000/Б, 69:42:070815:0011:1-114:1000/В, 69:42:070815:0011:1-114:1000/Г), гараж (кадастровый номер 69:42:070815:0011:1-114:1000/Д), деревообрабатывающий цех (кадастровый номер 69:42:070815:0011:1-114:1000/Е).
Решением от 13.07.2007 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Кимрский СРСУ" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, документы о заключении договора с фондом имущества г. Кимры во исполнение пунктов 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" утрачены, однако фактически имущество выкуплено, в связи с чем истец вправе требовать признания за ним права собственности на данное имущество.
От Управления поступило ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя, а также с указанием на несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, приказом управляющего трестом "Тверькоммунремстрой" от 07.01.91 N 1 входящие в состав треста специализированные ремонтно-строительные участки, включая находящийся в г. Кимры, переведены на арендные отношения; указанным участкам с 01.01.91 государственное имущество передано в аренду с правом дальнейшего выкупа организациями арендаторов арендных участков с сохранением существующих договорных обязательств.
Трест "Тверьспецкоммунремстрой" и коллектив работников специализированного ремонтно-строительного участка г. Кимры заключили договор от 09.04.91 аренды Кимрского специализированного ремонтно-строительного участка (далее - Кимрский СРСУ) сроком на 5 лет с правом последующего выкупа. Срок действия договора определен с 01.01.91 до 31.12.95.
Согласно разделу 1 названного договора имущество - основные средства - передается и принимается по состоянию на 01.01.91 по акту приема-сдачи. Общая стоимость производственных фондов, сдаваемых в аренду с правом дальнейшего выкупа, с учетом износа определена в размере 51,6 тыс. руб.
Приложением к договору аренды, именуемым "на предмет координации хозяйственной деятельности и экономических взаимоотношений между арендным коллективом и трестом", установлено, что выкуп основных средств в сумме 51,6 тыс. руб. производится по годам, начиная с 1992 года, с указанием ежегодного платежа.
Постановлением главы администрации г. Кимры от 02.12.92 N 1508 на основании решения трудового коллектива Кимрского СРСУ зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Кимрский специализированный ремонтно-строительный участок", которое впоследствии в связи с необходимостью приведения учредительных документов в соответствие с законодательством преобразовано в ООО "Кимрский СРСУ".
Решением Малого совета Тверского областного совета народных депутатов от 05.08.92 N 93 утвержден представленный перечень объектов муниципальной собственности города Кимры, в который вошел Специализированный ремонтно-строительный участок "Кимрский", расположенный по адресу: г. Кимры, ул. Урицкого, д. 29.
ООО "Кимрский СРСУ", считая, что на основании договора от 09.04.91 аренды с правом выкупа приобрело спорные объекты недвижимости в собственность, обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 217 того же Кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В период, на который был заключен договор аренды от 09.04.91, приватизация государственного и муниципального имущества регулировалась Законом Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".
Статьей 15 названного Закона предусмотрены способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в частности, путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. При этом согласно пункту 2 той же статьи выкуп государственного или муниципального имущества производится на основании договора аренды с правом выкупа в случае, когда такой договор был заключен до вступления в силу данного Закона, в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором.
В силу пункта 1 статьи 27 упомянутого Закона независимо от выбранного способа приватизации между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 договоры аренды, заключенные до принятия названного Указа, подлежали переоформлению с осуществлением полномочий арендодателя исключительно соответствующими комитетами по управлению имуществом. В соответствии с пунктом 6 Указа выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа, осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа.
Переходными положениями Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена возможность выкупа государственного и муниципального имущества в случае заключения до вступления в силу данного Федерального закона договора аренды с правом выкупа, в котором содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, на основании заявления арендатора в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа. Если по истечении сроков, установленных договором, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.
Из указанных положений законодательства не следует, что арендованное имущество могло перейти в собственность арендатора автоматически.
ООО "Кимрский СРСУ" не представило доказательств заключения договора с лицом, уполномоченным выступать продавцом государственного или муниципального имущества, а также обращения в компетентный орган с заявлением о выкупе в период действия договора аренды от 09.04.91. Кроме того, соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права и вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесения истцом выкупной цены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что доказательства приобретения заявителем права собственности на спорное имущество в соответствии с действовавшим законодательством о приватизации отсутствуют.
Следует отметить противоречивость позиции ООО "Кимрский СРСУ", которое в исковом заявлении ссылалось на то, что договор с фондом имущества г. Кимры не заключался, а в кассационной жалобе - что документы о заключении такого договора утрачены.
Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А66-1792/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрский специализированный ремонтно-строительный участок" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
И.Л.Грачева
А.В. Кадулин