Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Самсоновой Л.А., Ломакина С.А., рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2007 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 (судьи Протас Н.И., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-5500/2005,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Воеводин Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 13.04.2005 N 335.
Инспекция заявила встречный иск о взыскании с Воеводина В.А. налогов, пеней и штрафов в общей сумме 43954332 руб. 50 коп., который принят судом и впоследствии выделен в отдельное производство с присвоением делу номера А21-1246/2007.
Решением суда от 14.05.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с Воеводина В.А. 8396918 руб. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа; 2127399 руб. 92 коп. единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа; 12305446 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, а также в части взыскания 5093432 руб. 65 коп. штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Постановлением апелляционного суда от 07.08.2007 решение от 14.05.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 14.05.2007 и постановление от 07.08.2007 и отказать индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, индивидуальный предприниматель Воеводин В.А. не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление и подписание акта выездной налоговой проверки, а также на представление в налоговый орган своих возражений и пояснений. Кроме того, податель жалобы считает, что законность решения Инспекции должна оцениваться на момент его вынесения, без учета первичных документов, представленных индивидуальным предпринимателем в суд.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем Воеводиным В.А. налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.01.2005 N 2 и принято решение от 13.04.2005 N 335 о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указанным решением Воеводину В.А. доначислены налоги, пени и штрафы. В ходе выездной налоговой проверки предприниматель не представил первичные документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), а также счета-фактуры, платежные и иные документы в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Налоговый орган сделал вывод, что Воеводин В.А. не исчислял и не уплачивал ЕСН, применял профессиональные налоговые вычеты и занижал налоговую базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, чем нарушил нормы статей 244, 221 и 153 НК РФ.
Индивидуальный предприниматель не согласился с решением Инспекции и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции принял представленные налогоплательщиком документы в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и, исследовав их, частично удовлетворил заявление.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оформление результатов выездной проверки и порядок принятия налоговым органом решения предусмотрены статьями 100, 101 НК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решение о проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя, а также требование о представления документов, необходимых для ее проведения, вручены представителю индивидуального предпринимателя, действовавшему по доверенности, - Химик А.А.
Инспекция пригласила налогоплательщика для ознакомления с актом выездной налоговой проверки (письмо от 24.01.2005 N 217/303), однако он не явился в налоговый орган в назначенное время. В связи с этим Инспекция 11.02.2005 направила предпринимателю акт выездной налоговой проверки по почте по адресу его регистрации.
В установленный законом срок возражений по акту выездной налоговой проверки от Воеводина В.А. не поступило.
Оспариваемое индивидуальным предпринимателем решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки, направлено налоговым органом по почте 20.04.2005 также по адресу регистрации Воеводина В.А.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные налоговым органом документы, сделали правомерный вывод о том, что Инспекцией приняты все возможные меры для обеспечения прав налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки и принятии решения по ее результатам.
Вместе с тем суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что законность оспариваемого Воеводиным В.А. решения должна оцениваться без учета первичных документов, представленных предпринимателем в суд.
Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета.
Этому корреспондирует толкование статьи 100 НК РФ, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 29 указанного постановления при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. На необходимость принятия и исследования в рамках судопроизводства в арбитражном суде документов, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обязал налоговый орган проверить представленные предпринимателем первичные документы, в результате чего в части налога на доходы физических лиц и единого социального налога Инспекция признала обоснованными материальные и прочие расходы в сумме 15551291 руб. 49 коп. за 2001 год и 11212614 руб. 07 коп. за 2002 год. Кроме того, налоговым органом признаны неправомерными доначисление НДС в результате занижения налоговой базы (1012719 руб. налога за 2001 год и 2739213 руб. - за 2002 год), а также отказ в применении налоговых вычетов - в размере 3005040 руб. за 2001 год и 2743139 руб. за 2002 год. Инспекция не оспаривает и отсутствие оснований для доначисления налогов за 2003 год.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано что, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
С учетом изложенного суд первой инстанции признал, что представленными предпринимателем первичными документами подтверждается обоснованность налоговых вычетов по НДС - 353633 руб. за 2001 год и 204494 руб. за 2002 год.
Исчисление и уплата НДФЛ регламентируются положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
В силу статей 221 и 227 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 3 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при исчислении единого социального налога индивидуальными предпринимателями определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Суды обеих инстанций обоснованно не приняли ссылку налогового органа на отсутствие счетов-фактур, свидетельствующих об осуществлении индивидуальным предпринимателем спорных расходов, поскольку представленными Воеводиным В.А. документами (договоры, накладные и платежные документы) подтверждается несение спорных расходов и их размер.
С учетом изложенного следует признать, что согласно материалам дела индивидуальный предприниматель правомерно уменьшил облагаемую НДФЛ и ЕСН базу на материальные и прочие расходы - на 5298122 руб. 06 коп. за 2001 год и на 4957451 руб. 08 коп. за 2002 год.
Обжалуемыми судебными актами признано недействительным решение налогового органа в части взыскания с предпринимателя 5093432 руб. 65 коп. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по эпизоду привлечения предпринимателя на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5093432 руб. 65 коп. При этом Инспекция не приводит ни одного довода в обоснование своей позиции по данному эпизоду.
Следовательно, судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции по эпизоду взыскания с предпринимателя штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ также являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.
При подаче кассационной жалобы Инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А21-5500/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Н.Н.Малышева
Судьи
С.А.Ломакин
Л.А.Самсонова