Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2007 по делу N А26-4986/2004 (судья Кезик Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НАВИГАТОР М" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.07.2004 произведено процессуальное правопреемство заявителя на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия (далее - Управление).
Определением от 03.09.2004 требование Управления в сумме 159399 руб. 96 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Седнев Анатолий Федорович с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в размере 10000 руб.
Определением от 28.02.2005 произведена замена Управления его правопреемником - Федеральной налоговой службой (далее - ФНС); производство по делу прекращено.
Временный управляющий Седнев А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС вознаграждения временного управляющего в размере 55761 руб. и 3863 руб. расходов, связанных с опубликованием в газете "Российская газета" сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения.
Определением от 27.08.2007, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, с ФНС в пользу Седнева А.Ф. взыскано 59624 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 27.08.2007 отменить и отказать в удовлетворении заявления Седнева А.Ф.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Дело о банкротстве Общества возбуждено в общем порядке на основании заявления уполномоченного органа, требования которого включены в реестр требований кредиторов Общества.
Вступившим в законную силу определением от 03.09.2004 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седнев А.Ф. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, не осуществляет операций по банковским счетам, не имеет какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Заявления иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.
Оценив указанные обстоятельства, наличие которых ФНС не оспаривается, суд первой инстанции определением от 27.08.2007 правомерно прекратил производство по делу. Определение от 27.08.2007 в части прекращения производства по делу подателем кассационной жалобы не оспаривается.
Этим же определением суд взыскал с ФНС в пользу Седнева А.Ф. 59624 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе 55761 руб. вознаграждения временному управляющему за период наблюдения и 3863 руб. расходов за публикацию сведений о введении наблюдения в газете "Российская газета".
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
На основании статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем 10000 рублей.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Факт отсутствия имущества у Общества, достаточного для возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному управляющему, а также расходов на опубликование сведений о введении наблюдения, установлен судом.
Таким образом, с ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества подлежат взысканию все обоснованные судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за весь период процедуры наблюдения.
Размер вознаграждения, подлежащего возмещению Седневу А.Ф. за период процедуры наблюдения в отношении Общества, правильно определен с учетом размера ежемесячного вознаграждения, утвержденного определением от 03.09.2004, и длительности процедуры наблюдения - с 03.09.2004 по 18.02.2005 включительно, то есть в сумме 55761 руб.
Поскольку обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2007 по делу N А26-4986/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.Старченкова
Судьи
Г.Г.Кирейкова
И.И.Кириллова